||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N ВАС-3771/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Бигун Л.В. от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2009 по делу N А42-4010/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2010 по заявлению Бигун Л.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения инспекции от 21.05.2008 N 3252 о государственной регистрации изменений в сведения о руководителе ООО "Мебель" (далее - общество).

Третье лицо: ООО "Мебель".

Суд

 

установил:

 

в связи с досрочным по решению общего собрания от 30.04.2008 прекращением полномочий Бигун Л.Н. в качестве директора общества и избранием на эту должность Сотниковой С.В. и на основании заявления от 14.05.2008 по форме N Р14001, оспариваемым решением инспекцией зарегистрированы изменения в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в частности, о единоличном исполнительном органе Сотниковой С.В.

Бигун Л.В. обратилась в арбитражный суд с требованием о признании недействительной указанной регистрации, как противоречащей требованиям Федеральных законов от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах) и от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (статья 17) (далее - Закон о регистрации).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 09.11.2009 и суда кассационной инстанции от 04.02.2010, в удовлетворении заявления отказано на основании статей 9, 17, 18, 23 Закона о регистрации в редакции, действовавшей на момент подачи заявления о регистрации изменений, статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом правоприменительной практики.

Оспаривая названные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным, по его мнению, применением норм права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 17 Закона о регистрации государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре, осуществляется регистрирующим органом на основании документов, представленных заявителем.

Как установлено судом, заявление о внесении изменений подано лицом, чьи полномочия надлежаще подтверждены.

На момент осуществления регистрационных действий Сотникова С.В. была избрана руководителем общества в соответствии с требованиями Закона об обществах.

Отклоняя заявление Бигун Л.В., суды первой и апелляционной инстанций, выводы которых поддержал суд кассационной инстанции, исходили из совокупности установленных и исследованных ими конкретных обстоятельств данного дела, представленных доказательств, которым дана соответствующая правовая оценка.

Руководствуясь упомянутыми положениями материального и процессуального законодательства, суды пришли к выводу о необоснованности требования заявителя, исходя из того, что оспариваемое решение инспекции им не противоречит и не нарушает его права и законные интересы.

Что касается аналогичных доводов о нарушении процессуальных прав заявителя, то в обжалуемых судебных актах им дана достаточная и правильная правовая оценка.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-4010/2008 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 31.08.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"