||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N ВАС-3759/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коммерческий центр, транспорт и лес" от 27.02.2010 N 551/61 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 по делу N А56-32797/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2009 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Коммерческий центр, транспорт и лес" (далее - общество) о признании незаконными решений Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 30.06.2005 N 3536 об отказе в кадастровом учете подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. ИЦ и от 06.07.2005 N 3620 об отказе в кадастровом учете подъездных железнодорожных путей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. ИФ, ИУ, ИХ, ИР, ИП, ИС, ИТ, а также об обязании Комитета произвести кадастровый учет названных подъездных путей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Западный терминал".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, общество обратилось в Комитет с заявлением о проведении технического и кадастрового учета объектов недвижимости - подъездных путей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, в целях последующей государственной регистрации права собственности.

Решениями комитета от 30.06.2005 N 3536 и от 06.07.2005 N 3620 обществу отказано в кадастровом учете названных путей в связи с тем, что они не относятся к недвижимому имуществу.

Посчитав незаконными данные решения Комитета, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого сослалось на то, что эти объекты в результате приватизации ГП "Судостроительный завод "Северная верфь" в 1992 году переданы в собственность АООТ "Северная верфь", которое в соответствии с генеральным договором об образовании и деятельности холдинговой группы от 02.11.1994 по актам приема-передачи имущества и основных средств от 01.11.1994 согласно инвентаризационной описи основных средств передало их в собственность обществу.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 201 данного Кодекса основанием для принятия судом решения о признании незаконными решений государственного органа являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых отказов, кадастровый и технический учет объекта недвижимости - это описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

Исходя из содержания указанных норм права, кадастровый учет осуществляется в отношении существующих объектов, обладающих названными признаками недвижимого имущества, с целью последующей государственной регистрации прав на это имущество, а следовательно, по заявлению лиц, обладающих вещными правами в отношении этого имущества.

Проверив законность оспариваемых заявителем решений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их недействительными, поскольку установил, что спорные подъездные пути не относятся к объектам недвижимости (путям необщего пользования), а их технические характеристики, указанные в паспортах, не соответствуют действительности.

Суд признал недоказанным факт создания спорных объектов как подъездных железнодорожных путей, предназначенных для обслуживания определенных пользователей, принятие их в эксплуатацию, установление железной дорогой порядка обслуживания, согласование примыкания к путям общего пользования

Кроме того, при обследовании спорных путей было установлено, что они не подлежат эксплуатации, поскольку путь под литерой ИЦ не обнаружен на местности, засыпан гравием; на месте указанного в техническом паспорте пути под литерой ИФ находится асфальтовое покрытие, часть пути повреждена, часть уничтожена; пути под литерами ИХ и ИР повреждены, отсутствуют стыки рамных рельсов, рельсовые стыки, светофоры или сигнальные знаки, свидетельствующие о границе участка пути; протяженность пути под литерой ИТ не соответствует протяженности, указанной в техническом паспорте.

Суд также признал недоказанным факт возникновения у общества права собственности на указанные подъездные пути, поскольку представленные в качестве таких оснований документы не позволяют установить состав переданных по генеральному договору активов.

С учетом изложенного суд признал решения Комитета в проведении кадастрового учета названных объектов законными и отказал в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в заявлении, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и их выводов об установленных обстоятельствах, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда надзорной инстанции не относится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-32797/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"