||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N ВАС-3639/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Андреева Е.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Тулгорэлектротранс" от 01.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2010 по делу N А68-2606/09,

 

установила:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Тулапассажиртранс" (г. Тула; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействующим решения Тульской городской Думы от 25.02.2009 N 63/1364 "О внесении изменений в Методику расчета арендной платы за пользование движимым и недвижимым муниципальным имуществом, утвержденную решением Тульской городской Думы от 28.12.2005 N 6/56".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, муниципальное унитарное предприятие "Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства" (г. Тула), муниципальное унитарное предприятие "Тулгорэлектротранс" (г. Тула, далее - предприятие), Комитет имущественных и земельных отношений Администрации города Тулы, Департамент Тульской области по тарифам.

Арбитражный суд Тульской области решением от 09.10.2009 заявленное требование удовлетворил частично, признав недействующим пункт 3 решения Тульской городской Думы от 25.02.2009 N 63/1364, в соответствии с которым оспариваемое решение введено в действие с 01.01.2009. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.02.2010 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В результате проверки принятых по делу судебных актов установлено, что суды признали оспариваемый нормативный акт недействующим в части придания ему обратной силы и распространения его действия с 01.01.2009, указав на недопустимость придания обратной силы нормам, устанавливающим размер арендной платы за использование муниципального имущества.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленного требования, суды указали, что установление в решении Тульской городской Думы различных формул расчета арендной платы за пользование муниципальным движимым имуществом и муниципальными транспортными средствами не противоречит действующему законодательству и не создает угрозы конкуренции.

При этом суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление предприятия, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А68-2606/09 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"