||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N ВАС-3365/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области от 24.02.2010 N 1052/1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009 по делу N А14-4007/2009-127/32, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2009 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Акрополь" в лице филиала в г. Воронеже к индивидуальному предпринимателю Лаптиеву Геннадию Ивановичу (г. Воронеж), закрытому акционерному обществу "Газэнергопромбанк" в лице филиала в г. Воронеже, Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области (далее - УФРС) (г. Воронеж) о признании недействительными договоров о залоге недвижимого имущества от 25.08.2008 N ЗЛ 4 107/08, от 27.08.2008 N ЗЛ 4 084/08, от 27.08.2008 N ЗЛ 4 045/08 и от 27.08.2008 N ЗЛ 4 025/08, заключенных Лаптиевой Е.А. и ЗАО "Газэнергопромбанк", прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей от 26.08.2008 и от 03.10.2008 об ипотеке нежилых помещений в пользу ЗАО "Газэнергопромбанк", об обязании УФРС внести запись об ипотеке на эти нежилые помещения в пользу ЗАО "КБ "Акрополь".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Лаптиева Е.А.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009, в удовлетворении требований о признании недействительными договоров залога и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ипотеке в пользу ЗАО "Газэнергопромбанк" отказано, УФРС обязано внести запись об ипотеке спорных нежилых помещений в пользу ЗАО "КБ "Акрополь". Суды не нашли оснований для признания недействительными договоров о залоге недвижимого имущества, заключенных Лаптиевой Е.А. и ЗАО "Газпромэнергобанк", а также для погашении записей об ипотеке перечисленного в них недвижимого имущества в пользу ЗАО "Газэнергопромбанк". Вместе с тем, суды признали, что у ЗАО "КБ "Акрополь" возник в силу закона залог спорного недвижимого имущества в связи с чем, удовлетворили требование в этой части, обязав УФРС по Воронежской области внести запись об ипотеке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2009 судебные акты в части обязания УФРС внести запись об ипотеке спорных нежилых помещений в пользу ЗАО "КБ "Акрополь" оставлены без изменения. В остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявитель (УФРС) ссылается на то, что на основании договора о залоге недвижимого имущества от 11.10.2007 N 2007-048, заключенного между ЗАО "КБ "Акрополь" и Лаптиевой Е.А., спорные помещения в залог не передавались, в связи с чем вывод судебных инстанций о возникновении залога является необоснованным, в связи с чем удовлетворение требования об обязании УФРС внести запись об ипотеке - неправомерным.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО "Легат-Авто" перед ЗАО "КБ "Акрополь" по кредитному договору от 08.10.2007 N 2007-048 между ИП Лаптиевой Е.А. (залогодатель) и ЗАО "КБ "Акрополь" (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества от 11.10.2007 N 2007-048/И. Договор зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.

В целях обеспечения исполнения обязательств ИП Лаптевой Е.А. перед ЗАО "КБ "Акрополь" по договору кредитной линии от 16.10.2007 N 2007-49 между ЗАО "КБ "Акрополь" (залогодержатель) и ИП Лаптиевой Е.А. (залогодатель) заключен договор последующей ипотеки от 16.10.2007 N 2007-49/И, который также зарегистрирован в ЕГРП в установленном законом порядке.

В силу названных договоров в залог передан принадлежащий залогодателю земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов.

Согласно пункту 2.2 названых договоров в соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право залога распространяется на находящиеся или строящиеся на заложенном земельном участке здания и сооружения залогодателя, в том числе: нежилое здание площадью 1 050,6 кв. м; на любое здание, которое возводится или будет возведено на земельном участке; а также на любой неоконченный строительством объект.

На заложенном земельном участке ИП Лаптиевой Е.А. в 2006-2007 годах самовольно возведена пристройка к нежилому зданию.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21.07.2008, вступившим в законную силу 01.08.2008, признано право собственности Лаптиевой Е.А. на самовольно возведенную пристройку.

19.08.2008 в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Лаптиевой Е.А. на указанную пристройку.

Несмотря на то, что пристройка находится на заложенном земельном участке, запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП внесена не была.

19.08.2008 ИП Лаптиева Е.А. обратилась в ЗАО "КБ "Акрополь" за получением согласия на последующий залог земельного участка.

Не получив ответа от ЗАО "КБ "Акрополь", ИП Лаптиева Е.А. (залогодатель) и ЗАО "Газэнергопромбанк" (залогодержатель) заключили договоры о залоге недвижимого имущества от 25.08.2008 N ЗЛ 4 107/08, от 27.08.2008 N ЗЛ 4 084/08, от 27.08.2008 N ЗЛ 4 045/08 и от 27.08.2008 N ЗЛ 4 025/08, предметом которого являются нежилые помещения, находящиеся в вышеназванной пристройке.

Указанные договоры зарегистрированы в ЕГРП, в реестр внесены записи об ипотеке в пользу ЗАО "Газэнергопромбанк".

09.09.2008 ЗАО "КБ "Акрополь" обратилось в УФРС о внесении в ЕГРП записи о залоге в силу закона в отношении названной пристройки, а также сообщило, что не давало согласие на последующий залог помещений, расположенных в пристройке.

УФРС в ответе от 08.10.2008 N 6753/1 сообщило об отказе внести в ЕГРП соответствующую запись об ипотеке, поскольку посчитало право залога на основании закона не возникшим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с соглашением о разделе общего супружеского имущества от 20.03.2009 спорное недвижимое имущество перешло в собственность Лаптиева Л.Г., его право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что послужило основанием для привлечения его к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно пункту 4 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом земельном участке здания или сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в редакции, действующей на момент заключения договора залога от 11.10.2007 N 2007-048 и оформления права собственности Лаптиевой Е.А. на самовольно возведенное строение, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

В договоре залога от 11.10.2007 N 2007-048 отсутствует условие, предусматривающее, что находящиеся или строящиеся на земельном участке и принадлежащие залогодателю здание или сооружение не заложены тому же залогодателю.

При указанных обстоятельствах с момента регистрации права собственности Лаптиевой Е.А. на самовольно возведенное строение на заложенном земельном участке, у ЗАО "КБ "Акрополь" возникло право залога на названное недвижимое имущество в силу прямого указания закона.

Учитывая изложенное, вывод судебных инстанций об обязании УФРС внести запись об ипотеке спорных нежилых помещений в пользу ЗАО "КБ "Акрополь" является правильным.

Единообразия в применении и толковании норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-4007/2009-127/32 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.06.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"