||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N ВАС-2999/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 18.02.2010 N 2848-15 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2009 по делу N А63-3414/2009-С3-2 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, далее - управление) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (г. Ставрополь, далее - предприятие) о признании незаконными действий предприятия по ежемесячной корректировке оплаты водоснабжения собственниками помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, по самостоятельно разработанной формуле, не соответствующей формуле, указанной в подпункте 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "Ставропольский городской расчетный центр" (далее - центр).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Суды руководствовались статьями 8, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами N 307 и исходили из отсутствия у управления права на предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц, а также из недоказанности управлением нарушения прав потребителей в результате применения разработанной предприятием формулы.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (управление) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и признать действия предприятия незаконными или передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что предприятие письмом от 22.07.09 N 06-3522 направило в адрес центра формулу для расчета размера платы за водопотребление и водоотведение в многоквартирных домах в целях распределения между потребителями общего объема коммунального ресурса, потребленного оборудованным общедомовыми приборами учета многоквартирным жилым домом, при наличии в таком доме помещений, не оборудованных индивидуальных приборов учета.

Полагая, что предложенная предприятием формула не соответствует Правилам N 307, управление, ссылаясь на статью 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка управления на формулу (4) Приложения N 2 к Правилам N 307 в подтверждения незаконности разработанной предприятием формулы рассматривалась судом первой инстанции и отклонена. Суд указал, что предприятие, не являясь исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, не отвечает за содержание внутридомовых инженерных систем. Суд признал, что в Правилах N 307 отсутствует формула, предназначенная для распределения между потребителями, проживающими в оборудованном общедомовыми приборами учета многоквартирном жилом доме, всего объема коммунального ресурса, поставленного в этот дом ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем пришел к выводу о том, что разработанная предприятием формула не противоречит Правилам N 307.

При этом суд указал на непредставление управлением доказательств нарушения прав потребителей в результате использования разработанной предприятием формулы.

Доводы заявителя, приводимые в подтверждение необоснованности вывода судов первой и кассационной инстанций об отсутствии у управления права на предъявление иска в защиту неопределенного круга лиц не принимается судом надзорной инстанции поскольку указанный вывод не может повлиять на решение об отказе в удовлетворении заявленного требования с учетом выводов судов об отсутствии противоречия разработанной предприятием формулы Правилам N 307 и недоказанности нарушения прав потребителей при применении указанной формулы.

Ссылка заявителя на отсутствие у предприятия договора ресурсоснабжения не принимается судом надзорной инстанции, поскольку из судебных актов не следует, что указанный довод заявлялся управлением в судах нижестоящих инстанций. При этом суд надзорной инстанции полагает, что отсутствие договора не может лишать ресурсоснабжающую организацию права на получения оплаты всего объема коммунального ресурса, поставленного в жилой дом, оборудованный общедомовыми приборами учета.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-3414/2009-С3 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"