||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2010 г. N ВАС-13434/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Трастинвест" (далее - ООО "Трастинвест") о пересмотре в порядке надзора решения от 20.05.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-4247/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по тому же делу по иску мэрии города Новосибирска к ООО "Трастинвест" о расторжении договора аренды от 07.05.2007 N 60901м, о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 229 938 руб. 56 коп., неустойки за просрочку платежей в сумме 37 077 руб. 60 коп.

Суд

 

установил:

 

решением от 20.05.2009 первой инстанции Арбитражного суда Новосибирской области в пользу мэрии говосибирска взыскано 229 938 руб. 56 коп. - задолженности по арендной плате, 37077 руб. 60 коп. - неустойки за просрочку платежей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.12.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - ООО "Трастинвест" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами, изложенными в судебных актах, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив доводы, изложенные в поданном заявлении, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При рассмотрении дела судом установлено, что между мэрией города Новосибирска (арендодателем) и ООО "Трастинвест" (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка от 07.05.2007 N 60901м, которым предусмотрены условия, касающиеся уплаты арендной платы за пользование земельным участком в определенном размере и в установленный срок.

На день разрешения возникшего спора арендатором не представлено доказательств, подтверждающих то, что указанный договор аренды был в установленном порядке расторгнут либо признан недействительным по основаниям, названным заявителем.

В процессе рассмотрения спора суд признал доказанным то, что за арендатором имеется задолженность по арендной плате в сумме, указанной арендодателем, и этот долг арендатором не был погашен, в связи с чем суд удовлетворил иск в части взыскания с арендатора задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку арендных платежей.

Поскольку арендодатель не доказал соблюдения установленного порядка досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, предусмотренного положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования арендодателя о расторжении договора аренды по приведенному им основанию судом отказано.

Доводам ООО "Трастинвест" судами дана правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-4247/2009 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"