||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N ВАС-3146/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Торговый дом "Русь-газ" (119606, Москва, пр. Вернадского, 84, корп. 2) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009 по делу N А40-94630/08-98-487, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Торговый дом "Русь-газ" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москва (119454, Москва, ул. Лобачевского, 66-а) о признании недействительными решения от 29.09.2008 N 13-28-2707/197 и требований от 12.12.2008 N 36800, 36798, 36801 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Торговый дом "Русь-газ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москва (далее - инспекция) от 29.09.2008 N 13-28-2707/197, которым предусмотрено доначисление обществу сумм налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, начисление соответствующих сумм пеней и взыскание штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также требований от 12.12.2008 N 36800, 36798, 36801 об уплате налога, сбора, пени, штрафа. По результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 инспекция сделала вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. По мнению инспекции, представленные обществом в подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость документы не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса. Инспекция также считает, что общество неправомерно отнесло на расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль затраты по оплате товаров (работ, услуг).

Решением суда первой инстанции от 23.06.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды, исследовав фактические обстоятельства налогового спора, оценив имеющиеся в деле доказательства, согласились с позицией инспекции о том, что представленные обществом документы, подтверждающие его хозяйственные операции с контрагентом, содержат недостоверные сведения.

Судами установлено наличие в действиях общества вины в форме неосторожности, поскольку оно не проявило надлежащей осмотрительности при выборе контрагента и не подтвердило факта подписания первичных учетных документов (в том числе счетов-фактур) уполномоченным представителем контрагента либо иным уполномоченным лицом.

Доводы общества о грубых нарушениях инспекцией порядка проведения налоговой проверки отклонены судом. При этом суды учли, что истребование документов, а также прибытие в помещение общества представителя инспекции при приостановлении налоговой проверки не повлекло за собой принятие незаконного решения. По мнению судов, не является нарушением статьи 100 Кодекса не приложение инспекцией к акту налоговой проверки документов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, поскольку их содержание нашло отражение в тексте акта налоговой проверки, с которым общество ознакомлено в установленном порядке.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.11.2009 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названых судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-94630/08-98-487 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"