||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N ВАС-3141/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного общества открытого типа фирмы "Машстрой", г. Волгоград о пересмотре в порядке надзора решения от 01.06.2009 по делу N А12-6217/2009 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2009 по тому же делу по заявлению акционерного общества открытого типа фирмы "Машстрой", г. Волгоград (далее - акционерное общество; фирма "Машстрой") к Управлению Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г. Волгоград (далее - регистрационная служба) о признании недействительной государственной регистрации за муниципальным образованием город-герой Волгоград права собственности на здание общежития, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Савкина, 2.

Третьи лица, участвующие в деле: администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 решение суда от 01.06.2009 отменено, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.11.2009 постановление апелляционного суда от 03.08.2009 отменено, решение суда от 01.06.2009 оставлено без изменения.

Заявитель - фирма "Машстрой" просит отменить решение суда и постановление суда кассационной инстанции как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы названных судов по вопросу о способе защиты нарушенного права не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о нарушениях, допущенных при проведении государственной регистрации права собственности.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, 22.12.2008 регистрационной службой по заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда была осуществлена государственная регистрация права муниципальной собственности за городским округом город-герой Волгоград на отдельно стоящее здание общежития, расположенное в Дзержинском районе г. Волгограде по улице Савкина, дом N 2. Основанием для государственной регистрации послужил судебный акт от 18.07.2007 по делу N А12-6779/07-С16, согласно которому акционерное общество обязано было передать в муниципальную собственность указанное здание общежития, а также постановление администрации Волгограда от 11.07.2008 N 1311, изданное во исполнение судебного акта, о принятии упомянутого объекта в муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В судебном порядке обжалуются также действия регистрационной службы, которая вправе отказать в государственной регистрации права и при наличии судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 28 Закона о регистрации.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на упомянутое недвижимое имущество, суды первой и кассационной инстанций исходили из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08, согласно которой оспаривание зарегистрированного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. Суд кассационной инстанции учел то, что разъяснения в части исполнения судебного акта от 18.07.2007 по делу N А12-6779/07-С16, касающиеся порядка передачи имущества, могли являться основанием для приостановления либо отказа в государственной регистрации, однако указанные разъяснения суда были даны после совершения на основании судебного акта от 18.07.2007 регистрационных действий.

Требования, направленные на восстановление нарушенного права, способами, предусмотренными законодательством, акционерным обществом не заявлены.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А12-6217/2009 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"