||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N ВАС-3445/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Щербакова Андрея Александровича б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2009 по делу N А23-9/08Г-6-11, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Корпорация "ГРИНН" (г. Орел) к индивидуальному предпринимателю Щербакову Андрею Александровичу (г. Калуга) о взыскании 197 204 рублей 52 копеек основной задолженности и 31 884 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

ЗАО "Корпорация "ГРИНН" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Щербакову Андрею Александровичу о взыскании 197 204 рублей 52 копеек основной задолженности и 31 884 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2009, с ответчика взыскано 197 204 рубля 52 копейки задолженности и 31 428 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды исходили из того, что факт поставки товара подтвержден документально, доказательств оплаты спорной суммы ответчиком не представлено.

Заявитель (ИП Щербаков А.А.) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель считает, что получал продукцию от иного лица, в связи с чем суды неправомерно взыскали задолженность в пользу ответчика.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 04.05.2005 N 279/б, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять покупателю продукцию по наименованиям и в количестве согласно письму-заявке покупателя. Согласно условиям договора оплата должна производиться не позднее 26 числа текущего месяца, в котором осуществлена поставка.

При рассмотрении спора суды установили, что истцом поставлена продукция (строительные материалы) на сумму 1 061 349 рублей 12 копеек. Ответчик оплатил полученную продукцию частично, в сумме 846 144 рубля 60 копеек.

Поскольку размер задолженности подтвержден документально, суды признали требование о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании процентов удовлетворено с учетом ставки рефинансирования и периода просрочки исполнения денежного обязательства.

Довод заявителя о том, что поставка продукции осуществлена не истцом, а другим лицом, не может быть признан обоснованным. Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о доказанности поставки товара истцом в адрес ответчика. При указанных обстоятельствах данный довод заявителя направлен на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, однако в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-9/08Г-6-11 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.05.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"