||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N ВАС-2904/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Удмуртской Республики, г. Ижевск о пересмотре в порядке надзора решения от 17.07.2009 по делу N А71-5167/2009-А18 Арбитражного суда Удмуртской Республики, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2009 по тому же делу по заявлению Первого заместителя прокурора Удмуртской Республики, г. Ижевск к Правительству Удмуртской Республики, г. Ижевск, Министерству имущественных отношений Удмуртской Республики, г. Ижевск (далее - Минимущество УР), Министерству строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики, г. Ижевск, Государственному учреждению "Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики", г. Ижевск (далее - учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Домстрой", г. Ижевск (далее - общество "АСПЭК-Домстрой") о признании недействительными распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 19.03.2007 N 225-р, распоряжения Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики от 13.09.2007 N 1251-р (с изменениями от 27.11.2007 N 1755-р); по иску о признании притворной, ничтожной сделкой инвестиционного договора от 17.08.2007 N 05-02-15/719, а также дополнительных соглашений N 1, 2 к договору, заключенных Министерством имущественных отношений УР при участии Государственного учреждения "Поисково-спасательная служба Удмуртской Республики" при Министерстве чрезвычайных ситуаций Удмуртской Республики, Министерства строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - Министерство строительства) с обществом "АСПЭК-Домстрой"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, об обязании общества "АСПЭК-Домстрой" возвратить в собственность Удмуртской Республики земельный участок площадью 5 884 кв. м, кадастровый номер 18:26:020834:0013, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, д. 109, и возместить стоимость объектов, находившихся на этом земельном участке.

Третье лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.07.2009, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2009, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель - Правительство Удмуртской Республики просит отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель считает, что собственник вправе был распорядиться объектами недвижимого имущества, закрепленными на праве оперативного управления за учреждением, путем инвестирования этих объектов и земельного участка, на котором они расположены, для осуществления строительства обществом "АСПЭК-Домстрой", поскольку это не нарушает прав и законных интересов учреждения, которое получит по результатам строительства равнозначные нежилые помещения, а также публичные интересы, представителем которых является заявитель.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, на основании распоряжения Минимущества УР от 28.06.2005 N 6780-р за учреждением на праве оперативного управления были закреплены определенные объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, 109, на предоставленном учреждению в постоянное (бессрочное) пользование земельном участке.

Оспариваемыми ненормативными актами государственных органов собственника принято решение о строительстве на указанном земельном участке объектов недвижимости, в том числе жилого дома, а также административного здания взамен административного здания, находившегося в неудовлетворительном состоянии, сносимого учреждением. Во исполнение названных распоряжений был заключен инвестиционный договор от 17.08.2007 N 05-02-15/719, а также дополнительные соглашения N 1, 2 к нему, которыми определены условия осуществления работ и порядок распределения между участниками контракта объектов, создаваемых в результате строительства. В качестве инвестиционного вклада Минимущество УР передало обществу "АСПЭК-Домстрой" в собственность спорные объекты, находившиеся у учреждения на зарегистрированном праве оперативного управления, и предоставило земельный участок под этими объектами.

Требования прокурора обоснованы тем, что оспариваемыми актами и последующим оформлением инвестиционного договора от 17.08.2007 фактически прикрываются незаконные действия государственных органов по предоставлению обществу "АСПЭК-Домстрой" объектов недвижимого имущества и земельного участка, так как нарушается установленный статьями 217, 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного им муниципального имущества", статьей 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядок отчуждения объектов государственного имущества, находящихся в оперативном управлении учреждения, и земельного участка, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорные объекты недвижимости ранее были переданы в оперативное управление учреждению и такое право на эти объекты за ним было зарегистрировано 27.03.2007, земельный участок, занятый объектами недвижимости, используемыми учреждением в его деятельности, был предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. На момент издания оспариваемых ненормативных актов и заключения инвестиционного договора спорные объекты недвижимого имущества из оперативного управления учреждения собственником в установленном порядке не изымались и прекращение права оперативного управления на них не регистрировалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что распоряжения собственника имуществом учреждения и передача этого имущества в качестве инвестиционного взноса в собственность общества "АСПЭК-Домстрой" не соответствуют требованиям статей 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что до распоряжения собственником спорным имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, оно было в установленном порядке изъято у учреждения в связи с тем, что это имущество являлось для учреждения излишним, неиспользуемым или используемым не по назначению.

В процессе рассмотрения дела суды признали, что оспариваемые распоряжение Правительства от 19.03.2007 N 225-р "О строительстве объектов недвижимости по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красногеройская, д. 109", распоряжение Министерства имущественных отношений от 13.09.2007 N 1251-р "О передаче объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Ижевск, ул. Красногеройская, д. 109" (с указанными изменениями) не соответствуют требованиям закона, в связи с чем они не могут быть признаны действительными, подлежащими применению, а основанный на них инвестиционный договор от 17.08.2007 N 05-02-15/719 является недействительной (ничтожной) сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

Доводам заявителя, касающимся наличия согласия учреждения на отчуждение спорных объектов в связи с их неудовлетворительным состоянием и непригодностью к дальнейшему использованию, выраженного при заключении инвестиционного договора, судом кассационной инстанции дана правовая оценка, основанная на положениях статей 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник в лице государственных органов распорядился имуществом учреждения с нарушением установленного порядка, а учреждение могло распоряжаться находящимся у него на праве оперативного управления имуществом только в пределах предоставленных ему законом прав в соответствии с целями его деятельности и назначением имущества.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А71-5167/2009-А18 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"