||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N ВАС-17971/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Иркутской области (ул. Литвинова, д. 1, г. Иркутск, 664003) от 31.12.2009 N 04-17/16463-н о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2009) по делу N А19-16463/06-40-5, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Группа "Илим" (ул. Марата, д. 17, г. Санкт-Петербург, 191025) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 16 по Иркутской области. Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Группа "Илим" (правопреемник открытого акционерного общества "Целлюлозно-картонный комбинат", далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области, выразившихся в отражении и списании с лицевого счета общества путем удержания (зачета) 15 938 583 рублей недоимки по налогу на прибыль и 3 018 087 рублей пени по данному налогу (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2006, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2007 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.08.2007, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2008 названные судебные акты от 21.08.2007 и от 08.11.2007 отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение коллегиальным составом судей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2008, заявленные требования удовлетворены в части 4 457 852 рубля 60 копеек налога на прибыль и 1 635 444 рубля 96 копеек пени. В удовлетворении остальной части - отказано.

После рассмотрения дела по существу общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области, (правопреемника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области) (далее - инспекция) 2 157 137 рублей 59 копеек судебных расходов по данному делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2009 (с учетом определения от 30.04.2009 об исправлении опечатки) требование удовлетворено в части: с инспекции в пользу общества взысканы 359 249 рублей 79 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.07.2009 и Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 08.10.2009 данное определение оставили без изменения.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых в отношении судебных расходов, полагая, что суды уменьшили их незаконно, нарушив единообразие в толковании и применении норм права.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2010 N ВАС-17971/09 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора этих судебных актов.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов инспекция просит их отменить в части взыскания с нее 19 316 рублей 38 копеек расходов на проживание в гостинице представителей общества, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов.

По мнению инспекции, судами трех инстанций при оценке разумности издержек общества на оплату проживания его представителей, безосновательно не был принят ее довод о неразумности и чрезмерности этих расходов, и не был применен нормативный правовой акт, подлежащий применению в данном деле.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей пришла к выводу, что оснований, при наличии которых дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование общества, в том числе в части расходов, связанных проживанием его представителей - сотрудников общества с ограниченной ответственностью "Зеленый коридор" - руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и исходил из разумности и документального подтверждения произведенных затрат.

Оценив доказательства, в том числе, акты возмещения затрат и оказания услуг по проживанию в гостинице, акты выполненных работ, счета на оплату командировочных расходов, а также платежные поручения, суды первой и апелляционной инстанций установили фактические обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности заявленных расходов.

Довод инспекции о чрезмерности расходов на оплату проживания представителей общества в номерах "студия" в гостинице "Интурист" (Байкал-Отель) ввиду наличия в этой же гостинице одноместных номеров с меньшей стоимостью был рассмотрен и отклонен судами ввиду того, что инспекцией не доказаны обстоятельства, на которые она ссылается.

Данный вывод судов не может быть поколеблен ссылкой заявителя на то, что номер "студия" приказом Ростуризма от 21.07.2005 N 86 "Об утверждении системы классификации гостиниц и других средств размещения" отнесен к высшей категории наряду с номерами "сюит", "апартамент" и "люкс".

В соответствии со статьей 71 АПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из судебных актов, суды первой и апелляционной инстанции дали оценку имеющимся в деле доказательствам, на что указано в постановлении суда кассационной инстанции от 08.10.2009 при проверке судебных актов.

В целом доводы инспекции свидетельствуют о ее несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств. Однако подобные доводы не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-16463/06-40-5 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 19.03.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.04.2009), постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.10.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"