||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N ВАС-146/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Карасук" (ул. Металлургов, 48-1-46, г. Москва, 111399) от 04.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.06.2009 по делу N А74-866/2009 по иску администрации муниципального образования Орджоникидзевский район Республики Хакасия (ул. Кирова, 16, п. Копьево, Орджоникидзевский район, Республика Хакасия, 655250) к обществу с ограниченной ответственностью "Карасук" о признании договора аренды муниципального имущества незаключенным и об истребовании этого имущества из чужого незаконного владения (с учетом уточнения искового требования). Суд

 

установил:

 

администрация муниципального образования "Орджоникидзевский район" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карасук" (далее - общество) о признании незаключенным договора аренды муниципального имущества от 01.10.2006 и обязании общества возвратить администрации недвижимое имущество (Республика Хакасия, Орджоникидзевский район, с. Орджоникидзевское, ул. Карасук, 17), состоящее из следующих объектов: склад общей площадью 110,5 кв. метров; спальные корпуса N 1, 2, 3, 4 (993,7 кв. метров, 660 кв. метров, 601,5 кв. метров, 201,9 кв. метров); здание столовой (497,6 кв. метров); склад (168,3 кв. м); здание банно-прачечной (175,1 кв. метров); овощехранилище в стадии разрушения (98,1 кв. метров); здание конторы (155,4 кв. метров); летнее кафе (67,1 кв. метров).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 15.12.2009 указанные судебные акты оставил без изменения, а кассационную жалобу общества, которое просило дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - без удовлетворения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты по делу отменить как не соответствующие нормам права и в удовлетворении иска отказать. По мнению общества, судами не проверен ряд существенных доводов, не в полной мере исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам, в результате чего неправильно применены нормы права, и он лишен имущества, находившегося у него в законном владении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 этого же Кодекса.

Согласно данной статье, основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев изложенные в заявлении доводы общества, изучив судебные акты, коллегия судей сочла, что подобных оснований не имеется.

Как установлено судом первой инстанции, предметом иска являются требования о признании незаключенным подписанного между администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) договора аренды муниципального имущества от 01.10.2006 (далее - договор) и возвращение спорного имущества из незаконного владения общества.

В соответствии с частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а договор не считается заключенным.

В силу статьи 301 Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что право муниципальной собственности на спорное имущество подтверждено документально, а в договоре аренды от 01.10.2006 не указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При таких обстоятельствах суды признали указанный договор незаключенным, и, следовательно, нахождение спорного имущества во владении ответчика в отсутствие у последнего иных правовых оснований на владение этим имуществом - незаконным.

Доводы, изложенные в заявлении общества, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Таким образом, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А74-866/2009 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.06.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2009 и постановления Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа от 15.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"