||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2010 г. N ВАС-1196/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Гросула Ю.В., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области (ул. Комсомольская, д. 7, г. Подольск, 142100) от 27.01.2010 N 82 юр(н)/09 о пересмотре в порядке надзора постановления решения Арбитражного суда Московской области от 03.08.2009 по делу N А41-14654/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 по тому же делу, принятых по заявлению КПКГ "Партнер" (ул. Курская, д. 4, кв. 199, г. Подольск, 142100) к Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области о признании недействительным решения инспекции от 26.02.2009 N 1163.

Суд

 

установил:

 

Кредитный потребительский кооператив граждан "Партнер" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области от 26.02.2009 N 1163 об отказе в возврате налога на доходы физических лиц, а также обязании налогового органа возвратить излишне уплаченный налог на доходы физических лиц в сумме 127 657 рублей, путем перечисления на расчетный счет заявителя, уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога в сумме 7 093 рубля, возместить судебные расходы, связанные с оплатой железнодорожных билетов пригородного сообщения в сумме 672 рубля (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.08.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований заявителя отказано.

Федеральный арбитражный суд Московской области постановлением от 25.12.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставил в силе решение суда первой инстанции, за исключением возврата из средств федерального бюджета кооперативу государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить как нарушающие законные интересы государства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы и материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выводы судов первой и кассационной инстанции соответствуют позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.09.2006 N 4047/06.

Согласно указанной позиции, если налоговый агент лишен возможности удержать налог на доходы физических лиц, то соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате данного налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

При этом инспекция не имеет права возлагать на налогового агента обязанность уплачивать за счет своих средств налог, подлежащий удержанию, с лиц, не состоящих с ним в трудовых отношениях.

Заявитель не опроверг выводы судов о том, что в 2006 году кооператив не имел возможности удержать налог на доходы физических лиц с работников, которым был выплачен доход.

Доводы инспекции о том, что при рассмотрении дела N А41-20496/08 Арбитражного суда Московской области суды исходили из того, что кооператив до принятия решения о привлечении к налоговой ответственности уплатил сумму начисленного налога на доходы физических лиц и данное обстоятельство явилось основанием для освобождения кооператива от ответственности, не может являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку налоговый орган не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов, вынесенных по названному делу, по вновь открывшимся обстоятельствам, при условии соблюдения порядка, установленного главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-14654/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.08.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"