||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. N ВАС-3430/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е. и Куликовой В.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 18.02.2010 N 02-23/379 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 08.07.2009 по делу N А37-961/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2010 по тому же делу

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области (далее - Росимущество) о признании недействительным решения от 20.02.2009 N 01/027/2008-534 Управления Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление) об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: территория причала N 5 площадью 16 097,09 кв. метров, расположенный по адресу: г. Магадан, Морской торговый порт; и обязании зарегистрировать право собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено открытое акционерное общество "Магаданский морской торговый порт".

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Магаданской области от 08.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2010, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора Управление ссылается на неправильное применение норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судом, 29.08.2008 Росимущество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - территория причала N 5, площадью 16097,09 кв. метров, расположенный по адресу: г. Магадан, Морской торговый порт.

Письмом от 20.02.2009 N 01/027/2008-534 Управление отказало в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), в связи с наличием противоречий между заявленными правами Российской Федерации и уже зарегистрированными за ОАО "Магаданский морской торговый порт".

При этом отказ в регистрации Управление обосновало тем, что на заявленном к регистрации объекте - территория причала N 5 находится объект недвижимости - блок бытовых помещений - ИВЦ, принадлежащий на праве собственности ОАО "Магаданский морской торговый порт".

Посчитав незаконным отказ в регистрации по указанному основанию, Росимущество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании этого решения незаконным.

Согласно абзацу 11 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Существование противоречий между заявленными правами и зарегистрированными данная норма связывает с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок ним записи о праве собственности на заявленный к регистрации объект недвижимости за другим лицом или с наличием правопритязаний третьих лиц на этот объект недвижимости.

Судом установлено, что заявленный к регистрации объект недвижимости - территория причала N 5 и блок бытовых помещений - ИВЦ, принадлежащий на праве собственности ОАО "Магаданский морской торговый порт" являются разными объектами недвижимости.

Право собственности на блок бытовых помещений ОАО "Магаданский морской торговый порт" приобрело в процессе приватизации Магаданского морского торгового порта. Причал N 5 не вошел в состав приватизируемого имущества и остался в федеральной собственности.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления не соответствует абзацу 11 пункта 1 статьи 20 Закона и нарушает права и законные интересы заявителя, а потому удовлетворил заявленное требование.

Нахождение одного объекта на другом не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными по смыслу абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Закона, а потому и не влечет отказ в государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А37-961/2009 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"