||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. N ВАС-3155/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, г. Южно-Сахалинск о пересмотре в порядке надзора решения от 29.04.2009 делу N А59-2157/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Сахалинская лизинговая компания", г. Южно-Сахалинск (далее - общество) к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее Департамент) о признании недействительным дополнительного соглашения от 27.12.2007 к договору от 01.08.2007 N 83/07, заключенному по результатам аукциона при приватизации нежилого здания магазина, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, проспект Победы, д. 33.

Третье лицо, участвующее в деле: Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Сахалинской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 29.04.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2009, иск удовлетворен.

Заявитель - Департамент просит отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель указывает, что дополнительное соглашение к договору, заключенному на торгах, подписано в связи с необходимостью приведения этого договора в соответствие с требованиями законодательства.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 22.06.2007 N 1183 был утвержден способ приватизации спорного имущества путем проведения аукциона и указана его начальная цена в размере 11297000 руб., в том числе НДС.

По результатам аукциона по продаже муниципального имущества от 27.07.2007 победителем признано общество "Сахалинская лизинговая компания", с которым Департаментом заключен договор 01.08.2007 N 83/07 купли-продажи. Покупатель обязался принять недвижимое имущество и уплатить определенную настоящим договором денежную сумму в размере 27 677 650 рублей (в том числе НДС), которая является ценой продажи объекта согласно протоколу итогов аукциона от 27.07.2007 N 395. По акту приема-передачи от 13.08.2007 имущество было передано покупателю и за него уплачена полностью указанная в договоре сумма. За обществом 05.12.2007 зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

Департамент после исполнения договора и государственной регистрации за покупателем права собственности уведомил его о необходимости изменения условия договора в отношении цены, поскольку выкуп муниципального имущества в порядке приватизации не облагается НДС, и между сторонами заключено дополнительное соглашение от 27.12.2009.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что НДС был включен при определении начальной цены продажи имущества, и такое условие содержалось также в пунктах 2.1, 2.3 договора купли-продажи, с учетом того, что названная в договоре цена является твердой и не подлежит изменению в течение всего срока его исполнения, суды на основании пункта 1 статьи 408, статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признали, что изменение цены продажи имущества по сравнению с ценой, определенной по итогам аукциона, неправомерно и указали, что в результате надлежащего исполнения договорные обязательства были прекращены, в связи с чем сделка в виде дополнительного соглашения от 27.12.2007 к договору от 01.08.2007 является ничтожной (статья 168 ГК РФ).

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А59-2157/2008 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"