||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. N ВАС-3101/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, И.И. Полубениной рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Шихова Г.В., г. Хабаровск о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2009 по делу N А73-10546/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2010 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Интеллект-Партнер", г. Хабаровск к индивидуальному предпринимателю Шихову Г.В. о взыскании 25 352 313,09 руб. неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Интеллект-Партнер" (далее - ООО "Компания "Интеллект-Партнер") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к индивидуальному предпринимателю Шихову Г.В. с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 25 215 868,63 руб. неосновательного обогащения за пользование объектами недвижимого имущества, находящимися по адресу: г. Хабаровск, ул. Лазо, 2д, а также о возмещении расходов по экспертизе в сумме 84 760 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2010 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что на основании четырех договоров ООО "Компания "Интеллект-Партнер" приобрело в собственность объекты недвижимости, находящиеся по адресу: г. Хабаровск, ул. Лазо, 2 д. Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке 02.02.2007.

Данные объекты недвижимости использовались индивидуальным предпринимателем Шиховым Г.В. под склады и магазин на основании договоров аренды, заключенных с предыдущим собственником объектов 01.01.2001.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО "Компания "Интеллект-Партнер" указало, что индивидуальный предприниматель Шихов Г.В. отказался от предложения истца заключить новый договор аренды и с 02.02.2007 по 05.09.2008 не оплачивал арендную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд, оценив представленные документы, принимая во внимание признание решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2008 договоров аренды от 01.01.2001 признаны незаключенными и руководствуясь статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным, что индивидуальный предприниматель Шихов Г.В. пользовался объектами недвижимости в указанный период без правовых оснований.

В связи с этим суд удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения, рассчитанного исходя из рыночной стоимости 1 кв. м арендной платы за пользование объектами аренды на период с февраля 2007 года по сентябрь 2008.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Довод заявителя о неправомерности взыскания неосновательного обогащения с 02.02.2007, а не с момента принятия решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2008, которым договоры аренды были признаны незаключенными, не может быть принят во внимание, поскольку указанный довод был предметом исследования трех судебных инстанций и ему дана соответствующая оценка.

Анализ других доводов заявителя показал, что они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-10546/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.08.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"