||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. N ВАС-3036/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Гросула Ю.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 32 по Республике Башкортостан (ул. Чернышевского, д. 1, пгт. Чишмы, Республика Башкортостан, 452170) от 17.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2009 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-4301/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Чишминское" (ул. Ленина, 121, пгт. Чишмы, Республика Башкортостан, 452171) (далее - общество) к Межрайонной инспекции ФНС России N 32 по Республике Башкортостан (далее - инспекция) о признании частично недействительным решения инспекции от 16.12.2008 N 26-08/Р.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 25.05.2009 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2009 решение суда оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов по данному делу инспекция утверждает, что судами дана неверная оценка доказательствам, подтверждающим взаимозависимость общества и его покупателя. По мнению инспекции, сделка имела целью уклонение общества от уплаты налога на добавленную стоимость.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, приведенные в заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора не установила.

Суды установили, что земельный участок не являлся предметом купли-продажи, а из анализа расчета независимого оценщика следует, что стоимость здания рассчитывалась им с учетом стоимости земельного участка. Кроме того, суды пришли к выводу о недоказанности налоговым органом взаимозависимости лиц по сделке купли-продажи объекта недвижимости и о неправомерности доначисления налога на добавленную стоимость.

Доводы инспекции как направленные на переоценку доказательств в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А07-4301/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.05.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.М.ТУМАРКИН

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"