||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. N ВАС-2924/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" от 15.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009 по делу N А60-6328/2009-С4, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2009 по тому же делу по иску Первоуральского муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест N 3" (г. Первоуральск Свердловской области, далее - истец) к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетный центр" (г. Первоуральск Свердловской области, далее - ответчик) о передаче первичных бухгалтерских документов, подтверждающих задолженность потребителей жилищно-коммунальных услуг перед истцом; о взыскании с ответчика 254 150 рублей 24 копеек неосновательного обогащения и 6 607 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Финансовое управление в городском округе Первоуральск, Управление ЖКХ и строительства городского округа Первоуральск.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.

Суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете), условиями договора от 01.06.2004 N 27-а-123ж и исходили из отсутствия у ответчика обязанности предоставить истцу истребуемые документы, а также отсутствия на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (истец) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.06.2004 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N 27-а-123ж, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца оказывать услуги по сбору информации и формированию базы данных, для ведения первичного бухгалтерского учета, а истец - оплачивать услуги в размере и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением от 11.01.2007 к указанному договору ответчик принял на себя обязанность ежемесячно предоставлять истцу сведения о должниках, задолженность которых составляет более трех месяцев по услугам, оказываемым истцом и ежеквартально предоставлять истцу информацию по услугам, оказываемым истцом, а последний - ежемесячно предоставлять ответчику информацию об объеме (количестве) потребленной в течение расчетного периода электрической энергии собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а также на неперечисление ответчиком, не являющимся исполнителем коммунальных услуг, 254 150 рублей 24 копеек денежных средств граждан - потребителей коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на статью 726 Кодекса и подпункт "в" статьи 6 Закона о бухгалтерском учете в подтверждение своего довода об обязанности ответчика предоставить истребуемую документацию, рассматривалась судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонена. Суды указали, что состав информации, периодичность ее передачи и формы представления согласованы сторонами в договоре от 01.06.2004 и дополнительном соглашении к нему от 11.01.2007. При этом суды сослались на отсутствие в имеющихся в материалах дела актах каких-либо возражений истца относительно объема, качества и сроков оказания услуг, в связи с чем пришли к выводу о надлежащем исполнении ответчиком своих договорных обязательств.

Доводы истца, приводимые в подтверждение принятия ответчиком на себя обязательства по изготовлению копий первичных бухгалтерских документов, подтверждающих задолженность потребителей коммунальных услуг перед истцом, и передаче этих копий последнему, рассматривались судами апелляционной и кассационной инстанций и отклонены. При этом суды сослались на то, что предусмотренные договором от 01.06.2004 и дополнительным соглашением от 11.01.2007 сведения, которые ответчик обязан передать истцу, не идентичны запрашиваемым истцом сведениям, поименованным в иске.

Довод заявителя об отсутствии у него заключенных договоров управления многоквартирными домами не принимается, поскольку предметом спора является отношения между истцом и ответчиком по договору возмездного оказания услуг, а не отношения между истцом и гражданами - потребителями коммунальных услуг.

Ссылка заявителя на невозможность защиты своих имущественных прав в отношении граждан - должников в отсутствие истребуемых у ответчика сведений и документов рассматривалась судами трех инстанций и отклонена как необоснованная. Суды указали на возможность получения необходимых истцу сведений в рамках отдельных исковых производств с использованием установленной в гражданском судопроизводстве процедуры истребования доказательств от ответчика. При этом суд апелляционной инстанции сослался на условия договора от 01.06.2004, из которых не следует, что на ответчике лежит обязанность по предоставлению информации в целях последующего обращения истца в суд и ведения дел в суде истцом.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-6328/2009-С4 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.06.2009, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"