||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. N ВАС-13993/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Европейский дом", г. Архангельск о пересмотре в порядке надзора определения от 12.05.2009 по делу N А05-2041/2009 Арбитражного суда Архангельской области, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Европейский дом", г. Архангельск (далее - ООО "Европейский дом", общество) к Гречаному А.Н., г. Архангельск, Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, г. Архангельск (далее - регистрационная служба) о признании недействительными документов, представленных в регистрационную службу, для регистрации перехода права собственности на здание конторы, расположенное по адресу: Архангельская область, Соловецкий район, пос. Соловецкий, ул. Северная, д. 18. В последующем истец уточнил заявленные требования и просил признать недействительным договор купли-продажи от 15.12.2008, заключенный между ООО "Европейский дом" и Гречаным А.Н., который привлечен судом по данному требованию в качестве ответчика.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.05.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.12.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.

Заявитель - ООО "Европейский дом" просит отменить оспариваемые судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права, считая, что данный спор подведомственен арбитражному суду.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, общество (продавец) и гражданин Гречаный А.Н. (покупатель) заключили договор от 15.12.2008 N 8 купли-продажи здания, расположенного по названному адресу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суды с учетом положений части 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, пришли к выводу о том, что данный спор, возникший с гражданином Гречаным А.Н., не подлежит рассмотрении арбитражным судом, так как арбитражным судам подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

В данном случае законодательством не предусмотрено рассмотрение в арбитражном суде спора, возникшего с гражданином, так как Гречаный А.Н. как физическое лицо является покупателем по договору купли-продажи от 15.12.2008, не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не является участником ООО "Европейский дом".

Выводы судов основаны на положениях законодательства, судебной арбитражной практике.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А05-2041/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"