||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2010 г. N ВАС-3381/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Зедлайн" (адрес для корреспонденции: ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2, г. Москва, 125047) от 18.02.2010 N 18 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009 по делу N А40-24858/09-53-153 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по тому же делу по иску ОАО "Российские коммунальные системы" к ЗАО "Зедлайн" о взыскании задолженности в размере эквивалентном 134 130,48 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа по договору аренды нежилых помещений от 15.07.2005 N 19 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнении основания иска).

Суд

 

установил:

 

исковые требования предъявлены на основании статей 12, 140, 307 - 309, 314, 316, 401, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ЗАО "Зедлайн" принятых по договору аренды нежилых помещений от 15.07.2005 N 19 обязательств в части возврата в полном объеме находящегося у арендодателя обеспечительного платежа за минусом суммы отступного, предусмотренной в соглашении от 17.12.2008 N 1-4-1387-08 и удерживаемой ответчиком из суммы обеспечительного платежа, перечисленного истцом по договору от 15.07.2005 N 19.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение арбитражного суда первой инстанции изменено. Арбитражный суд апелляционной инстанции взыскал с ЗАО "Зедлайн" в пользу ОАО "Российские коммунальные системы" задолженность в размере 905 999,87 руб. В остальной части иск оставил без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009 оставлено в силе.

ЗАО "Зедлайн" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции.

Статьей 304 Кодекса предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Суды при исследовании доказательств по делу и с учетом положений пункта 2.3 договора аренды и соглашения от 17.12.2008 N 1-4-1387-08 пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ЗАО "Зедлайн" договорных обязательств.

Судами установлено, что п. 2.3 договора аренды предусмотрено, что сумма, эквивалентная 1 172 520 долларов США, выплаченная арендатором арендодателю в рублях по курсу ЦБ РФ в качестве задатка по договору от 01.12.2003 N 18 (предварительный договор), а также сумма, эквивалентная 68 000 долларов США, выплаченная арендатором арендодателю в рублях по курсу ЦБ согласно дополнительному соглашению N 3 к договору N 18, засчитываются арендодателем в качестве обеспечительного платежа, кроме того, по условиям п. 2.3 согласовано условие о том, что при прекращении договора аренды возврату подлежит именно обеспечительный платеж.

Удовлетворяя иск, суды исходили из положения статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что денежное обязательство должно быть выражено в рублях и в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 134 130,48 долларам США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-24858/09-53-153 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"