||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-2617/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Тимофеев В.В., рассмотрев повторное заявление гражданина Иванцова Н.Г. от 11.02.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2009 по делу N А03-14007/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, постановления от 18.11.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу,

 

установил:

 

определением от 24.02.2010 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвратил первоначальное заявление в связи с нарушением при его подаче требований части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Повторное заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 12.03.2010 с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Таким судебным актом по делу является обжалуемое постановление суда кассационной инстанции от 18.11.2009, в силу части 5 статьи 289 АПК РФ вступившее в законную силу со дня его принятия.

На основании пункта 3 части 1 статьи 296 АПК РФ Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Заявление, повторно поданное Иванцовым Н.Г., не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин.

Ранее внимание заявителя было обращено на то, что возвращение заявления не прерывает течения процессуальных сроков для обжалования, то есть по смыслу части 4 статьи 292 АПК РФ пропуск срока в связи с возвращением жалобы не является основанием для его восстановления при устранении обстоятельств, послуживших причиной для возврата.

Для сведения сообщается, что часть 4 статьи 292 АПК РФ, определяющая условия и порядок восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование, касается случаев его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте в пределах срока на обжалование. Сведения об оспариваемых актах стали известны заявителю до истечения срока на обжалование.

Руководствуясь частью 3 статьи 294, пунктом 1 части 1 статьи 296 АПК РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

повторное заявление гражданина Иванцова Н.Г. от 11.02.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 25.05.2009 по делу N А03-14007/2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2009, постановления от 18.11.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу возвратить заявителю.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы

на листах.

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"