||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-541/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Бациева В.В. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (107139 г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2009 по делу N А40-71253/08-129-337 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (620026 г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 140) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании частично недействительным решения от 15.09.2008 N 03-1-23/14.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 15.09.2008 N 03-1-23/14 в части доначисления 67 639 842 рублей налога на прибыль и начисления соответствующих пеней.

Решением суда первой инстанции от 04.03.2009 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления 2 368 623 рублей налога на прибыль и начисления соответствующих пеней. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.10.2009 названные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования общества отменил, в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, истребованные из Арбитражного суда города Москвы определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2010, рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его пересмотра в порядке надзора.

Как установлено судами при рассмотрении данного дела, основанием доначисления налога на прибыль послужили выводы инспекции о неправомерном отнесении правопредшественником общества - ОАО "Челябэнерго" к внереализационным расходам сумм дебиторской задолженности, безнадежной к взысканию.

Отказывая обществу в удовлетворении части заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что у общества отсутствовали правовые основания для отнесения в состав внереализационных расходов 2006 - 2007 гг. дебиторской задолженности, возникшей в 1995-2004 гг. и подлежащей признанию безнадежным долгом в более ранние налоговые периоды.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленного требования налогоплательщика и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходил из того, что судами не исследованы фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не изучены документы, представленные обществом в подтверждение периода возникновения и наличия у него спорной дебиторской задолженности. Кроме того, суду предписано установить, была ли деятельность общества убыточной, поскольку данное обстоятельство влияет на определение размера его налогового обязательства в том случае, когда корректировка состава расходов производится налогоплательщиком в более позднем налоговом периоде.

При этом суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не лишен возможности изложить свою позицию по существу рассматриваемого спора при новом рассмотрении дела.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-71253/08-129-337 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"