ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-3806/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области (ул. Ленина, д. 108, под. 1, г. Благовещенск, 675000) от 11.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 01.07.2009 по делу N А04-1987/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - общество) к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу образования Тамбовского района о взыскании 46 370 рублей 27 копеек расходов, связанных с реализацией льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам в период с 01.09.2006 по 31.12.2007.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации Тамбовского района.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 01.07.2009, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взыскано 46 370 рублей 27 копеек расходов. В иске к Отделу образования администрации Тамбовского района отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между МУП "Единый заказчик" и Отделом образования Тамбовского района заключены договоры от 01.09.2006, 01.01.2007 на возмещение выпадающих доходов от предоставления гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно Закону Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий".

На основании договора об уступке права требования от 01.11.2007 и дополнительного соглашения к нему МУП "Единый заказчик" уступило право требования расходов ООО "Управляющая компания" в сумме 52 589 рублей 63 копеек.

Между ООО "Управляющая компания" и ООО "Фортуна" 01.09.2008 заключен договор уступки права требования, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности за предоставление названной льготы педагогическим работникам в сумме 52 289 рублей 63 копеек.

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов обществу явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что из федерального бюджета в 2007 году денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту Российской Федерации - Амурской области - не передавались.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации "Об образовании", Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг", Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", федеральными законами о федеральном бюджете на 2006, 2007 годы, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что при рассмотрении дела судом не были учтены положения пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, согласно которому ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот, не может быть принята во внимание, поскольку решение вопросов социальной поддержки педагогических работников не отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Довод Минфина России о ничтожности соглашения об уступке права требования от 01.09.2008 был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. По настоящему делу задолженность взыскана с казны Российской Федерации в лице Минфина России в связи с невыполнением органами государственной власти обязанности по выделению в полном объеме денежных средств на возмещение расходов организациям, предоставившим льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам на основании Закона Российской Федерации "Об образовании". Следовательно, уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А04-1987/2009 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.07.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА