||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-2965/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега Юрьевича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2009 по делу N А27-8602/2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Овчинникова Олега Юрьевича (ул. Черных, 6 - 7, г. Прокопьевск, Кемеровская область, 653009) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (ул. Ноградская, 21, г. Прокопьевск, Кемеровская область, 653039) о признании недействительным решения от 20.01.2009 N 16-12-27/12.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Овчинников Олег Юрьевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 20.01.2009 N 16-12-27/12, которым предпринимателю, являющемуся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (единый налог), предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 5 717 104 рублей 33 копеек.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит судебные акты по делу отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы судов, таких оснований не находит.

Судами установлено, что предприниматель являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (единый налог).

Согласно пункту 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (единый налог) не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При осуществлении деятельность по реализации продуктов питания, предприниматель выставлял счета-фактуры в адрес покупателей, выделяя в них сумму налога на добавленную стоимость. При этом суммы за реализованный товар, указанные в счетах-фактурах (включая налог на добавленную стоимость), уплачены контрагентами, тогда как налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость предпринимателем в налоговый орган не представлялись, налог в бюджет не перечислялся.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что у предпринимателя возникла обязанность перечислить налог в бюджет.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Довод о неправомерном непринятии судами во внимание новых счетов-фактур, представленных предпринимателем не подтверждается представленными с заявлением материалами и не опровергает вывод суда о несоответствии представленных счетов-фактур принципу относимости, так как в них указаны иные контрагенты.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А27-8602/2009 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2009, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"