||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-3202/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная компания "АЛФРЭЙМС-ЮГ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009 по делу N А32-4317/2009-64/190, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2010 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг-С" (г. Анапа) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная компания "АЛФРЭЙМС-ЮГ" (г. Краснодар) о взыскании 961 242 руб. 38 коп. задолженности и 745 686 руб. 90 коп. неустойки.

Третье лицо - закрытое акционерное общество "Строительное управление "Краснодарстрой" (г. Краснодар).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Юг-С" (далее - общество "Юг-С") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная компания "АЛФРЭЙМС-ЮГ" (далее - компания "АЛФРЭЙМС-ЮГ") о взыскании 961 242 рублей 38 копеек задолженности и 745 686 рублей 90 копеек неустойки с 18.08.2008 по 24.07.2009.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 961 242 рубля 38 копеек основного долга и 84 629 рублей 15 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано. Размер неустойки снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 02.02.2010 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов компания "АЛФРЭЙМС-ЮГ" просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что между компанией "АЛФРЭЙМС-ЮГ" (подрядчик) и обществом "Юг-С" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 26.06.2007 N 34/2007-юр, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить и сдать на объекте "Жилой комплекс "Солнечный" в Прикубанском административном округе г. Краснодара (литера 2)" строительно-монтажные работы по устройству кирпичной кладки наружных и внутренних стен. Оплата за выполненную работу производится подрядчиком (компанией "АЛФРЭЙМС-ЮГ").

Стороны также согласовали общую стоимость работ в размере 13 856 245 руб. и срок выполнения работ с 01.07.2007 по 29.02.2008.

Работы были выполнены истцом в полном объеме и приняты ответчиком, акты приемки-передачи подписаны последним без замечаний.

Факт неполной оплаты ответчиком выполненных истцом работ послужил причиной для обращения общества "Юг-С" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суды пришли к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение выполнения им работ в объеме, предусмотренном договором субподряда, а также их стоимости.

Учитывая, что задолженность ответчика подтверждена имеющимися в деле доказательствами (акты формы N КС-2, справки о стоимости выполненных работ N КС-3), а также подписанным сторонами актом сверки расчетов, при отсутствии каких-либо претензий со стороны ответчика к качеству работ истца, суды частично удовлетворили иск. При этом суды руководствовались статьями 309, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выше выводы сделаны судами на основании оценки представленных сторонами доказательств, что не противоречит приводимым ответчиком положениям пунктов 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Поскольку указанные доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-4317/2009-64/190 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.02.2010 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"