||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-2764/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Мосэнерго" от 24.02.2010 N 81-62 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2009 по делу N А40-77-056/08-135-632, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" (г. Москва, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (г. Москва, далее - компания) о взыскании 20 815 007 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 30.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с компании в пользу общества взыскано 6 498 518 рублей 91 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров энергоснабжения и исходили из неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты авансовых платежей.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.10.2006 между компанией (абонент) и обществом (энергоснабжающая организация) заключены договоры энергоснабжения, согласно которым последнее обязалось осуществлять отпуск тепловой энергии, а компания - ее принимать и своевременно оплачивать.

Ссылаясь на несвоевременную оплату компанией потребленной тепловой энергии, в том числе на просрочку авансовых платежей, общество начислило проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды указали, что в пункте 7.3 договора сторонами согласованы промежуточные сроки оплаты энергии - до 15 числа текущего месяца в сумме 50 процентов стоимости расчетного количества тепловой энергии за текущий месяц. Окончательный расчет осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным. При этом расчетным периодом является календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Поскольку промежуточные платежи абонента за ориентировочно поданное количество тепловой энергии являются предварительной оплатой товара, не переданного покупателю, начисление на сумму предварительной оплаты процентов противоречит статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку уплаты авансовых платежей.

Ссылка заявителя на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за фактически потребленную компанией тепловую энергию в первую половину месяца, не принимается.

Суды установили, что фактические объемы энергии, поданной на 15 число текущего месяца, приборами учета не фиксировались.

Кроме того, начисление процентов за просрочку оплаты товаров (в данном случае - тепловой энергии), не переданных покупателю (получателю), противоречит пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, которым такая возможность не предусмотрена.

Довод общества о неверной квалификации судами обязанности абонента по уплате до 15-го числа расчетного месяца тепловой энергии как промежуточной оплаты за не переданный товар, не принимается.

Учитывая невозможность установления на 15 число текущего месяца объема переданного количества тепловой энергии, вывод суда о том, что условие в договоре о ее оплате является авансовым платежом, правильный.

Оснований для иной оценки условий спорного договора, фактических обстоятельств спора у суда надзорной инстанции не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-77-56/08-135-632 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 30.04.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"