||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-2746/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Т.В. Завьяловой, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Эстет" (ул. Шевченко, д. 44а, г. Старая Русса, Новгородская область, 175200) от 11.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 31.07.2009 по делу N А44-2247/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2009 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Эстет" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (пл. Революции, д. 1, г. Старая Русса, Новгородская область, 175200) о признании недействительным ее решения от 27.03.2009 N 2.10-07/21 в части доначисления налога на прибыль в размере 116 489 рублей, соответствующей суммы пеней и привлечения к ответственности за неуплату данного налога на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2009, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 13 226,40 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

По оспариваемому обществом эпизоду спор касается правомерности отнесения к расходам, уменьшающим облагаемую базу по налогу на прибыль, затрат, связанных с оплатой лома и отходов черных металлов, приобретенных у физических лиц. Доначисляя оспариваемую сумму налога, инспекция исходила из документальной неподтвержденности понесенных расходов, поскольку составлявшиеся обществом при приемке лома приемосдаточные акты содержали недостоверные сведения о физических лицах, сдававших этот лом (инспекцией в ходе проверки было выявлено, что паспорта с данными, указанными в актах, соответствующим лицам не выдавались).

Отказывая в удовлетворении заявления по рассматриваемому эпизоду, суды исходили из невыполнения обществом требований статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, квалифицировав понесенные расходы как документально неподтвержденные.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и выводы судов, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

В соответствии с требованиями, установленными Правилами, регулирующими обращение и отчуждение лома и отходов черных металлов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 369), прием лома у физических лиц осуществляется при предъявлении ими документов, удостоверяющих личность, с составлением приемосдаточного акта, являющегося документом строгой отчетности. В данном акте указываются фамилия, имя, отчество лица, сдающего лом, место его постоянного или преимущественного проживания, а также данные документа, удостоверяющего личность.

Нарушение названных предписаний, регулирующих оборот лома и отходов черных металлов, выразившееся в указании обществом в приемосдаточных актах недостоверных сведений о паспортных данных лиц, сдающих лом, влечет невозможность идентификации указанных лиц, в том числе для цели налогового контроля.

При данных нарушениях понесенные обществом расходы не могут быть квалифицированы как документально подтвержденные. Доводы, приводимые обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-2247/2009 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 31.07.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.БАЦИЕВ

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"