||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-2628/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Никифорова С.Б., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ассейдж" (пр. Старопетровский, д. 11, корп. 1, Москва, 125130) от 05.03.2010 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 по делу N А40-41836/08-12-444 Арбитражного суда города Москвы,

Суд

 

установил:

 

Закрытое акционерное общество "Ассейдж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы (далее - комиссия) от 24.04.2008 в части, касающейся вопроса N 9.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2008 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.04.2009 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2009 требование общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Как считает общество, оспариваемое решение принято комиссией с превышением предоставленных ей полномочий, не соответствует действующему законодательству и нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как усматривается из содержания принятых по делу судебных актов и иных представленных с надзорной жалобой материалов, оспариваемая часть решения комиссии состоит из указаний двум органам муниципальной власти города Москвы. Одному предписано направить обществу предложение о добровольном сносе построек, другому - обратиться с соответствующим требованием в суд, если предложение не будет исполнено обществом добровольно.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, изучив оспариваемое решение, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции наличия совокупности этих правовых условий не установили. Суды пришли к выводам о том, что оспариваемая часть решения комиссии обязывающих предписаний в адрес общества не содержит и не предрешает вопросов о самовольности его построек и их сносе, поскольку эти обстоятельства могут устанавливаться только судом, и именно с его актами связаны соответствующие правовые последствия.

По мнению судебной коллегии, данные выводы не противоречат содержанию и направленности оспариваемой части решения, которая по существу сводится к распределению обязанностей между подчиненными структурами по исполнению ими конкретных организационных мероприятий, что само по себе не может нарушить права общества.

Что касается аргументов общества, связанных с отсутствием у его построек признаков самовольности, то они не относятся к предмету заявленного им по данному делу требования, на что указано судами апелляционной и кассационной инстанций.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-41836/08-12-444 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"