||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2010 г. N ВАС-2015/10

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "ник "СИНИОН" (Серебрянический пер., д. 2/5 стр. 4, г. Москва, 109028) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу N А40-26457/09-54-204 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2009 по тому же делу.

Коллегия судей

 

установила:

 

Комитет по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-исследовательская компания "ник "СИНИОН" (далее - ООО "ник "СИНИОН") о взыскании 3 543 485 рублей 86 копеек задолженности по арендной плате за период со II квартала 2007 по I квартал 2009 года, а также 5 241 209 рублей 16 копеек пени за просрочку платежей за период с 06.04.2007 по 01.02.2009.

Определением от 15.04. 2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент имущества г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2009 с ООО "ник "СИНИОН" взыскано 697 447 рублей 36 копеек задолженности по арендной плате и 350 000 рублей 11 копеек пени за просрочку платежа. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение от 08.06.2009 изменено. С ООО "ник "СИНИОН" взыскано 3 543 458 рублей 68 копеек задолженности по арендной плате и 500 000 рублей пени.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2009 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2009 ООО "ник "СИНИОН" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей пришла к выводу, что дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как следует из материалов дела, 15.11.1999 между государственным учреждением "Главное управление охраны памятников г. Москвы (арендодатель) - правопреемником которого является Комитет по культурному наследию города Москвы и ООО "ник "СИНИОН" (арендатор) заключен договор N 47-3, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение на срок с 15.11.1999 по 01.04.2014 здание, являющееся памятником архитектуры "Жилой дом XIX в.", расположенное по адресу: г. Москва, Серебрянический переулок, д. 2/5/1 стр. 4, площадью 1129,1 кв. м.

Договор аренды зарегистрирован 29.05.2000.

Арендная плата за пользование помещением была рассчитана на основании распоряжения Мэра г. Москвы от 08.08.1996 года N 200/1-РМ "О порядке расчета арендной платы за пользование зданиями-памятниками истории и культуры", исходя из применения коэффициента типа деятельности (Ктд = 0,4), установленного названным распоряжением, и составила 1 445 150 рублей 02 копейки в год.

В 2003 году арендная плата была изменена и составила 1 198 723 рублей 68 копеек в год. Оплата арендованных площадей по этой ставке производилась до предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 7 договора при изменении порядка взимания или размеров арендной платы в г. Москве арендодатель производит перерасчет платы за пользование зданием-памятником и направляет его арендатору. Изменение суммы арендной платы считается внесенным в договор с момента получения перерасчета арендатором.

Уведомлением от 30.08.2007 N 16-03-080/7-2 арендодателем 01.09.2007 увеличена ставка арендной платы до 2 996 809 рублей 20 копеек со ссылкой на то же распоряжение Мэра города Москвы от 08.08.1996 N 200/1-РМ.

ООО "ник "СИНИОН" с увеличением арендной платы не согласилось и продолжало вносить арендную плату в размере 1 198 723 рублей, что послужило основанием для обращения Москомнаследие с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Суд первой инстанции отказал Москомнаследию в удовлетворении иска в части задолженности по арендным платежам, рассчитанным по ставке, определенной 30.08.2007, указав, что изменение договора аренды в части повышения размера арендной платы с арендатором не согласовано и не зарегистрировано в установленном порядке.

При этом суд сослался на пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которому, если соглашение о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды в части размера арендной платы не было зарегистрировано, то оно в соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации должно считаться незаключенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика в пользу Москомнаследие арендную плату исходя из ставки, указанной в уведомлении от 30.08.2007 N 16-03-080/7-2. Свои выводы суд мотивировал тем, что изменение арендной платы представляет собой исполнение условий пункта 7 договора, поэтому внесение изменений в договор и их регистрация не требуется.

Кассационный суд оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

С выводами апелляционной и кассационной инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Порядок расчета размера арендной платы за пользование объектами культурного наследия, находящимися в собственности г. Москвы, регулируется распоряжением Мэра г. Москвы от 08.08.1996 N 200/1-РМ.

На момент уведомления арендатора об увеличении размера арендной платы до 2 996 809 рублей порядок расчета арендной платы, установленный распоряжением Мэра г. Москвы от 08.08.1996 N 200/1-РМ не изменялся. Доказательств, подтверждающих повышение ставок арендной платы правительством г. Москвы по объектам, являющимся памятниками культуры, истцом не представлено.

Таким образом, повышение Москомнаследием размера арендной платы в два раза фактически является изменением условий договора о размере арендной платы.

Поскольку договор аренды от 15.11.1999 был зарегистрирован в установленном порядке, то и вносимые в него изменения по правилам пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежат государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их пересмотра в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-26457/09-54-204 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2009.

2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 26 апреля 2010 г.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"