||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N ВАС-3689/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ВолгаТелеком" в лице Оренбургского филиала от 05.03.2010 N 06-07/377 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2009 по делу N А47-4934/2008-18ГК (N А47-8278/2008-18ГК), постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2009 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "ВолгаТелеком", г. Нижний Новгород (правопреемник ОАО "Электросвязь Оренбургской области", далее - ОАО "ВолгаТелеком") к обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургагросвязь", г. Оренбург (далее - ООО "Оренбургагросвязь") о взыскании 3 363 308 рублей 34 копеек задолженности за оказанные в период с 01.07.2006 по 01.05.2008 услуги по пропуску трафика по договору N 06-05/3 от 09.01.2002 и по встречному иску ООО "Оренбургагросвязь" к ОАО "ВолгаТелеком" о взыскании 4 392 258 рублей, в том числе 3 235 087 рублей неосновательного обогащения в связи с оказанием услуг по пропуску трафика в отсутствие договора и 1 157 171 рубля убытков в связи с неоплатой услуг по пропуску трафика по договору от 09.01.2002 N 06-05/3 (определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.12.2008 дела объединены в одно производство).

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2009, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В результате произведенного судом зачета с ОАО "ВолгаТелеком" в пользу ООО "Оренбургагросвязь" взыскано 1 028 949 рублей 66 копеек неосновательного обогащения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ОАО "ВолгаТелеком" просит их отменить в части удовлетворения встречного требования ООО "Оренбургагросвязь", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 09.01.2002 между ООО "Оренбургагросвязь" и ОАО "ВолгаТелеком" заключен договор N 06-05/3 "О присоединении и взаимодействии сети связи ООО "Оренбургагросвязь" и сети общего пользования ОАО "Электросвязь" Оренбургской области", по условиям которого ОАО "ВолгаТелеком" обязалось в соответствии с условиями присоединения, изложенными в договоре, оказывать оператору услугу присоединения и услугу по пропуску трафика, а ООО "Оренбургагросвязь", в свою очередь, обязалось оплачивать оказываемые услуги по пропуску трафика.

Неоплата ООО "Оренбургагросвязь" оказанных в период с 01.07.2006 по 01.05.2008 услуг по договору от 09.01.2002 N 06-05/3 в сумме 3 363 308 рублей 34 копеек, послужила основанием для обращения ОАО "ВолгаТелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве основания для обращения в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями ООО "Оренбургагросвязь" указало на неоплату ОАО "ВолгаТелеком" услуг по пропуску трафика местного завершения вызова и местного инициирования вызова на узле связи оператора, оказанных в период с 01.07.2007 по 31.07.2008 на основании приложения N 1 к дополнительному соглашению N 6 к договору, в сумме 1 157 171 рубль, а также на оказание ОАО "ВолгаТелеком" не предусмотренной договором услуги местного инициирования/завершения зонового вызова и местного инициирования/завершения междугородного и международного вызова на сумму 3 235 087 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила, установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров возмездного оказания услуг, применяются к договорам об оказании услуг связи.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания ОАО "ВолгаТелеком" услуг по договору и обязанности ООО "Оренбургагросвязь" по их оплате в размере 3 363 308 рублей 34 копеек. При этом судом принято во внимание признание ООО "Оренбургагросвязь" иска в указанной сумме.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Оренбургагросвязь" в части взыскания 1 157 171 рубля, суд исходил из того, что факт оказания обществом предусмотренных договором услуг местного завершения вызова и местного инициирования вызова на узле связи оператора за период с 01.07.2006 по 31.07.2008 в сумме 1 157 171 рубля подтвержден материалами дела, в то время как доказательств оплаты таких услуг ОАО "ВолгаТелеком" не представлено.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО "Оренбургагросвязь" в части взыскания 3 235 087 рублей, суд исходил из доказанности факта оказания ОАО "ВолгаТелеком" услуг, не предусмотренных договором (по пропуску трафика при местном инициировании и местном завершении зонового вызова, местном инициировании и местном завершении междугородного и международного вызова) и пришел к выводу, что при отсутствии договора на оказание услуг фактически полученные ОАО "ВолгаТелеком" услуги подлежат оплате в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Доводы заявителя о недоказанности факта оказания спорных услуг и о неправильном расчете их стоимости не могут быть приняты как направленные на переоценку доказательств.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Подлежит отклонению также довод заявителя о том, что изменения, внесенные в договор от 09.01.2002 N 06-05/3, предусматривают иную структуру услуг по пропуску трафика, отвечающую действующим Правилам присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, в силу чего встречные исковые требования ООО "Оренбургагросвязь" не могут быть удовлетворены.

В силу положений Закона о связи и принятых на его основании нормативно- правовых актов в сфере связи именно в договоре должно быть достигнуто соглашение о взаимных обязательствах операторов и осуществлении расчетов за взаимно оказываемые услуги.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела суд исходил из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что отсутствие в договоре соглашения об оказании спорных услуг не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг.

Поэтому мотивы, изложенные в судебных актах, не противоречат закону, а доводы заявителя их не опровергают.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А47-4934/2008-18ГК (А47-8278/2008-18ГК) Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.06.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.12.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"