||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N ВАС-3503/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Драч Э.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2009 по делу N А31-3314/2009-27 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (г. Кострома) к индивидуальному предпринимателю Драч Э.В. (г. Кострома) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - общество "Юбилейный 2007") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Драч Э.В. (далее - предприниматель) о взыскании 6 860 рублей, составляющих стоимость услуг по содержанию общего имущества жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Кострома, Кинешемское шоссе, дом 43, за период с 01.08.2007 по 31.03.2009.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2009 иск удовлетворен.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.12.2009 оставил без изменения названный судебный акт.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что физическое лицо Драч Э.В., имея статус индивидуального предпринимателя, является собственником нежилого помещения общей площадью 69,4 кв. м, расположенного в вышеназванном жилом доме, используемое указанным лицом в предпринимательских целях под магазин. Право собственности Драч Э.В. на помещение зарегистрировано в ЕГРП 04.09.2003.

Проведенными в 2007 году решениями общего собрания собственников помещений в качестве обслуживающей жилой дом организации было выбрано общество "Юбилейный 2007", с указанной организацией каждому собственнику поручено заключить договор управления, установлен размер ежемесячной платы на содержание и ремонт общих помещений.

В спорный период договор управления между истцом и ответчиком не заключался, расходы на содержание и ремонт общих помещений последним не оплачивались.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии со стороны предпринимателя неосновательного обогащения в размере неуплаченных им расходов на содержание и ремонт общих помещений в жилом доме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.

Довод предпринимателя о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду несостоятелен, поскольку как установили суды, физические лицо Драч Э.В. имеет статус индивидуального предпринимателя, и использует принадлежащее ей спорное помещение в предпринимательских целях под магазин. Следовательно, настоящее дело в силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственно арбитражному суду.

Поскольку иные доводы предпринимателя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-3314/2009-27 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"