||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N ВАС-3477/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Горбунова Владимира Викторовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.07.2009 по делу N А41-8951/09 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дельта" (г. Владимир) к индивидуальному предпринимателю Горбунову Владимиру Викторовичу (г. Балашиха) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дельта" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Горбунову В.В. (далее - предприниматель) о взыскании 212 248,86 рублей, в том числе 198.980,11 рублей неосновательного обогащения, возникшего в результате внесенной истцом за ответчика арендной платы земельного участка, на котором расположено находящееся в том числе в собственности ответчика недвижимое имущество, и 12.256,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2009 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 198.980,11 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2009 г. по 17.03.2009 г. в размере 3.233,43 рублей. В остальной части иска отказано.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.12.2009 оставил без изменения названный судебный акт.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что предприниматель является собственником помещений, расположенных в комплексе "Торговые ряды" (далее - торговый комплекс).

Согласно решению, проведенного 12.12.2006 общим собранием собственников торгового комплекса, между собственниками торговых площадей в торговом комплексе и управляющей компанией заключено эксплуатационное соглашение от 12.12.2006 г. по управлению, содержанию и эксплуатации названного комплекса.

По условиям эксплуатационного соглашения собственники торговых площадей приняли на себя обязательства надлежащим образом исполнять решения общего собрания собственников торгового комплекса. Собрание правомочно на принятие решения при присутствии на нем собственников (представителей), обладающих в совокупности не менее чем 2/3 (двумя третями) голосов от общего числа голосов собственников комплекса.

Решением общего собрания собственников от 11.07.2008 принято решение поручить управляющей компании подписание от своего имени и за счет собственников договоров аренды земельных участков, на которых расположен торговый комплекс, на основании соответствующих агентских договоров.

Оценив обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о том, что в связи с уклонением предпринимателя от заключения агентского договора, невнесением им арендной платы за пользование земельным участком, предприниматель неосновательно обогатился. Учитывая правомочность собрания от 11.07.2008, руководствуясь положениями статей 307, 309, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск.

То обстоятельство, что предприниматель голосовал на собрании собственников торговых помещений от 11.07.2008 против заключения договора аренды с участием в качестве агента управляющей компании, не освобождает его от принятых на себя обязательств, поскольку указанное решение было принято собранием собственников в соответствии с законом и в судебном порядке не оспорено. В связи с этим принятые собранием решения являются обязательным для их исполнения всеми собственниками помещений.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-8951/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.07.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

В.Б.КУЛИКОВА

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"