||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N ВАС-3405/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Полимеркомплект" от 18.02.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2009 по делу N А56-45664/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного круга от 17.12.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Полимеркомплект" (г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит-М" (г. Клинцы Брянской области) о взыскании 378 892 рублей 75 копеек договорной неустойки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

 

установил:

 

ООО "Полимеркомплект" (г. Санкт-Петербург) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Монолит-М" о взыскании 378 892 рублей 75 копеек договорной неустойки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной продукции.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2009 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 50 000 рублей неустойки. Размер предъявленной к взысканию неустойки снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009 решение изменено: с ответчика взыскано 150 000 рублей неустойки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель (ООО "Полимеркомплект") просит о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применена судебными инстанциями без достаточных оснований.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Суды приняли во внимание, что на момент подачи иска поставленный товар оплачен ответчиком в полном объеме, длительность периода просрочки незначительна, в договоре предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки (0,2% от стоимости товара за каждый день просрочки, что составляет 72% годовых).

Суд надзорной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства, послужившие основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-45664/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"