||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N ВАС-3222/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства управления финансами Самарской области (г. Самара) от 24.02.2010 N МФ-13-14/279 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009 по делу N А55-4085/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009 по тому же делу

по иску федерального государственного учреждения "Исправительная колония N 10" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области (г. Самара; далее - исправительная колония) к Министерству управления финансами Самарской области (г. Самара; далее - Министерство управления финансами), муниципальному унитарному предприятию "Совхоз "Уголок Ленина" (с. Хилково, Самарская обл.; далее - совхоз) о расторжении соглашения о переводе долга от 21.06.2001.

Суд

 

установил:

 

после отмены судебных актов постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2009 при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Самарской области от 07.07.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009, производство по делу прекращено.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Министерство управления финансами просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм процессуального права и оценку обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление Министерства управления финансами подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между администрацией Самарской области и совхозом заключены договоры о предоставлении кредита от 08.09.1994 N 490, и бюджетной ссуды от 06.07.1995 N 635, от 18.12.1995 N 736, от 14.03.1996 N 787, от 29.07.1996 N 814, в соответствии с условиями которых администрация Самарской области предоставила совхозу на возвратной основе беспроцентные бюджетные ссуды за счет средств областного бюджета под конкретное целевое назначение.

Кроме того, между совхозом, который в 1997 году приобрел статус муниципального унитарного предприятия, и правопредшественником Министерства управления финансами заключены: договор о предоставлении и возврате ссуды из средств областного бюджета от 30.12.1997 N 897 и договор о предоставлении бюджетного кредита от 17.04.2000 N 956, в соответствии с которыми совхозу из областного бюджета были предоставлены денежные средства для использования на конкретные цели развития сельхозпредприятия.

На основании распоряжения губернатора Самарской области от 20.06.2001 N 280-р между совхозом (должником), исправительной колонией (новым должником) и правопредшественником Министерства управления финансами (кредитором) заключено соглашение о переводе долга от 21.06.2001, по условиям которого должник передает, а новый должник принимает на себя обязательства первого и становится должником кредитора по вышеназванным договорам о предоставлении и возврате средств из областного бюджета.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, совхоз прекратил свою деятельность и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц 23.05.2007.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Поскольку спор о расторжении соглашения не может быть рассмотрен без участия одного из сторон этого соглашения, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-4085/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 07.07.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"