||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N ВАС-3148/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 11 по Волгоградской области (адрес для корреспонденции: ул. Командира Рудь, 3а, г. Волгоград, 400080) от 08.02.2010 N 10-43/03253 о пересмотре в порядке надзора решения от 14.08.2009 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-11437/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 по тому же делу по заявлению ФНС России, г. Москва к индивидуальному предпринимателю Каменскому Алексею Александровичу, г. Волгоград о взыскании убытков в сумме 3447300 руб.

Суд

 

установил:

 

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Каменскому Алексею Александровичу о взыскании 3 447 300 руб. убытков, причиненных его незаконными действиями при исполнении обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский центр технического развития" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2009 по делу N А12-11437/2009 в иске отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 10 000 руб. судебных расходов.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 решение суда первой инстанции от 14.08.2009 оставил без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, суд первой инстанции установил, что уполномоченный орган в рамках дела о банкротстве уже обращался в суд с жалобой на те же действия конкурсного управляющего. Вступившим в законную силу определением суда от 01.06.2009 в удовлетворении жалобы отказано.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, суды установили, что уполномоченный орган не доказал наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания с конкурсного управляющего убытков.

Кроме того, обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью того факта, что убытки образовались в результате действий Каменского А.А.

Доводы уполномоченного орган, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-11437/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"