||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N ВАС-3108/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "В.И.Д." (истец), г. Королев Московской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 14.07.2009 по делу N А41-3907/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2009 по тому же делу

по иску ЗАО "В.И.Д." к Комитету имущественных отношений администрации г. Королева Московской области и администрации г. Королева Московской области о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Гагарина, д. 7.

Суд

 

установил:

 

Решением от 14.07.2009 в иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что по договору аренды от 29.04.1996 между Комитетом по управлению имуществом г. Калининграда Московской области (арендодатель) и АОЗТ "В.И.Д." (арендатор), правопреемником которого является истец, последний получил в аренду с правом выкупа муниципальное имущество, а именно: здание конторы-склада площадью 690 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1986; здание склада площадью 676 кв. м, год постройки 1964; здание растворного узла площадью 361 кв. м, год постройки 1966 и здание механических мастерских площадью 550 кв. м, год постройки 1963. Срок аренды установлен договором с 01.05.1996 г. по 01.05.2021 г.

Первоначальная заявка на приватизацию арендуемого имущества была подана истцом в Комитет имущественных отношений г. Королева 12 марта 2002 г.

Комиссией по приватизации муниципального имущества г. Королева было принято решение от 21.03.2002 г. об отложении принятия решения по вопросу приватизации арендуемого истцом имущества до получения от Комитета имущественных отношений результатов дополнительной проверки законности заключения договора аренды и соблюдения его условий.

По поручению Администрации г. Королева оценщиком - ООО "Бизнес оценка" был подготовлен отчет от 13.10.2003 об оценке рыночной стоимости зданий, которая определена в размере 990 000 руб.

Несмотря на получение отчета об оценке, окончательное решение о продаже истцу арендуемого им имущества органом местного самоуправления не было принято.

Истец по платежному поручению от 18.11.2008 перечислил на расчетный счет арендодателя 990 000 руб., однако Комитет не принял платеж и возвратил его истцу.

При вынесении решения суд руководствовался пунктом 12 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", в соответствии с которым в случае заключения договора аренды с правом выкупа до вступления в силу названного Федерального закона выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в сроки, установленные договором аренды с правом выкупа, если в нем содержатся условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения.

В соответствии подпунктом 2 пункта 12 статьи 43 этого же Закона в случае, если договор аренды с правом выкупа не содержит условий о размере выкупа, сроках и порядке его уплаты, выкуп государственного и муниципального имущества осуществляется на основании заявления арендатора такого имущества в течение шести месяцев с даты вступления в силу названного Федерального закона посредством заключения дополнительного соглашения, предусматривающего условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения, если рыночная стоимость арендуемого имущества на дату подачи заявления составляет 10 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда и ниже. В случае, если по истечении сроков, установленных договором или настоящим пунктом, не поступит заявление арендатора, нереализованные положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, установил, что между сторонами имеются разногласия по размеру выкупной цены, которая договором аренды от 29.04.1996 в твердой сумме не установлена, дополнительное соглашение, предусматривающее условия о размере выкупа, сроках и порядке его внесения, сторонами не заключено.

Суд, руководствуясь статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством о приватизации, действующим в период исполнения договора аренды, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя о подаче повторной заявки на приватизацию, о бездействии уполномоченного органа по заключению договора могут быть предметом самостоятельных требований.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Московской области N А41-3907/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.07.2009, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.М.МОИСЕЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"