||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N ВАС-2889/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управление рабочего снабжения "Кама-Флот", г. Пермь о пересмотре в порядке надзора решения от 01.07.2009 по делу N А50-3645/2009 Арбитражного суда Пермского края, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2009 по тому же делу по иску Администрации города Перми (далее - администрация) к закрытому акционерному обществу "Управление рабочего снабжения "Кама-Флот", г. Пермь (далее - общество "УРС "Кама-Флот"), обществу с ограниченной ответственностью "Энигма", г. Пермь (далее - общество "Энигма"), Деветьяровой Е.Ф. об истребовании из незаконного владения общества "Энигма" и Деветьяровой Е.Ф. помещений площадью 850,4 кв. м и 1210,6 кв. м соответственно, находящихся в здании общежития, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, д. 92, о признания недействительными записей о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за обществом "УРС "Кама-Флот", обществом "Энигма", Деветьяровой Е.Ф., признании права муниципальной собственности на указанное недвижимое имущество.

Третьи лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Территориальное агентство по управлению федеральным имуществом по Пермскому краю, Микова Н.А., Крайнева А.А., Крайнева Е.В., Русланова Т.Н., Коротаева А.В.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 01.07.2009 исковые требования удовлетворены за исключением требования о признании недействительным зарегистрированного за обществом "УРС "Кама-Флот" права собственности на объект недвижимого имущества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 решение суда от 01.07.2009 изменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.12.2009 постановление апелляционного суда от 04.09.2009 отменил, решение суда первой инстанции от 01.07.2009 оставил без изменения.

Заявитель - общество "УРС "Кама-Флот" приводит доводы и просит в порядке надзора отменить решение суда и постановление суда кассационной инстанции как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами названных судов по вопросам отнесения спорного объекта к муниципальной собственности и неприменения исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не имеется.

Как установлено судами, спорное здание, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Юрша, д. 92, являлось и является общежитием, в котором проживают граждане. До приватизации в августе 1993 года имущества государственного предприятия "Управление рабочего снабжения Камского речного пароходства" (далее - предприятие) перевод указанного здания из жилого в нежилое предприятием не был завершен, так как из здания общежития граждане не были выселены с предоставлением им других жилых помещений.

При таких обстоятельствах приватизация здания общежития как производственного здания в составе государственного имущества названного предприятия по плану приватизации от 04.08.1993 была осуществлена незаконно.

В силу положений приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (действовавшего в период приватизации государственного имущества предприятия) общежитие как объект жилищного фонда являлся муниципальной собственностью, и такой объект не мог быть включен в состав приватизируемого предприятием имущества.

На основании пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и недействительна с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой судом.

Выводы судов первой и кассационной инстанций о том, что у общества "УРС "Кама-Флот", созданного в процессе приватизации государственного имущества предприятия, не возникло право собственности на спорное здание общежития и названное общество неправомерно распорядилось этим объектом путем отчуждения его помещений по договорам купли-продажи недвижимого имущества от 12.03.2009 в частную собственность других лиц: общества "Энигма" и Деветьяровой Е.Ф., основаны на нормах законодательства.

Суд первой инстанции не признал общество "Энигма" и Деветьярову Е.Ф. добросовестными приобретателями помещений в здании общежития, поскольку спорные помещения были приобретены указанными лицами в период рассмотрения настоящего дела в суде.

Доводам общества "УРС "Кама-Флот" по вопросу исковой давности судами первой и кассационной инстанций дана правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о том, что о нахождении спорного недвижимого имущества в частной собственности администрация узнала из обращений граждан в декабре 2006 года, и нормах законодательства об исчислении срока исковой давности.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А50-3645/2009 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"