||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N ВАС-2863/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Дедова Д.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерная компания "Омскагрегат" от 19.02.2010 N 61/15 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 по делу N А46-10934/2009 Арбитражного суда Омской области,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Акционерная компания "Омскагрегат" (644007, г. Омск, ул. Герцена, д. 48; далее общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Омской таможни (далее - таможенный орган) об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, оформленное письмом от 23.04.2009 N 01-18/5262.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2009 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а именно неправильную классификацию ввозимого обществом товара.

Согласно пункту 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что предназначение станка не ограничено лишь шлифованием цилиндрических поверхностей, поэтому отнесли его к станкам, универсального назначения (шлифование наружной и внутренней резьбы, поверхностей цилиндрической, конической, фасонной формы, для наружного круглого шлифования, а также плоского и внутреннего шлифования).

С учетом установленных обстоятельств, правомерными являются выводы судов апелляционной и кассационной инстанции о том, что решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, оформленное письмом от 23.04.2009 N 01-18/5262 является законным.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А46-10934/2009 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"