ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N ВАС-17537/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Т.Н. Нешатаевой, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Подобедова Николая Ивановича (2-й Текстильный проезд, д. 5, г. Шахты, Ростовская область, 346527; далее - Подобедов Н.И.) от 22.01.2010 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2009 по делу N А53-2442/2009 и постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 по тому же делу по заявлению Управления автомобильных дорог Краснодарского края (ул. Пушкина/ул. Рашпилевская, 31/7/1, г. Краснодар, 350063; далее - Управление) к индивидуальному предпринимателю Подобедову Н.И. о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Краснодарского края в доход краевого бюджета в качестве компенсации за нанесенный ущерб в размере 12 361 рубль 11 копеек.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2009 заявленное Управлением требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Подобедов Н.И. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 07.12.2009 N Б/Н о пересмотре в порядке надзора вышеназванных актов.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2010 по делу N ВАС-17537/09 отказано в передаче дела N А53-2442/2009 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора.

В повторном заявлении Подобедов Н.И. просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, принятые по делу N А53-2442/2009 Арбитражного суда Ростовской области, и по вновь открывшимся обстоятельствам передать данное дело для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела, установил, что заявление Подобедова Н.И. подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

При этом статья 310 Кодекса прямо предусматривает, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Из содержания материалов дела следует, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации своим определением от 13.01.2010 по делу N ВАС-17537/09 не изменил судебные акты арбитражных судов первой и кассационной инстанций и не принял нового судебного акта, следовательно, на основании указанных статей, не уполномочен пересматривать дело N А53-2442/2009 Арбитражного суда Ростовской области по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, заявление Подобедова Н.И. представляет собой заявление о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу актов судов первой и кассационной инстанций по делу N А53-2442/2009 Арбитражного суда Ростовской области.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

По мнению Подобедова Н.И. судами нижестоящих инстанций не были приняты во внимание его доводы о фальсификации доказательств, а также заявления о проведении экспертизы.

Между тем указанные доводы были исследованы и получили правовую оценку в ходе судебного разбирательства в судах первой и кассационной инстанций. Их переоценка не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных обстоятельствах не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А53-2442/09 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2009 и Постановления Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

С.В.САРБАШ