||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2010 г. N ВАС-1317/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Гросула Ю.В., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру Краснодарского края (352900, г. Армавир, ул. Дзержинского, 62) от 16.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 по делу N А-32-1512/2009-63/35 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Армавирская газонаполнительная станция" (г. Армавир, ул. Воровского, 72) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру Краснодарского края о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру от 24.10.2008 N 14-21/118.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Армавирская газонаполнительная станция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Армавиру (далее - инспекция) от 24.10.2008 N 14-21/118 в части доначисления 1 202 484 руб. налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания 224 166,6 руб. штрафа, а также уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в заявленных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 1 753 595 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Основанием принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении обществом к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции от 23.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Признавая оспариваемое решение неправомерным в указанной части, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт приобретения обществом товара, его оплаты и оприходования с отражением данных операций в книгах покупок. Суд указал, что обстоятельства, на которые ссылается инспекция, не могут служить основанием для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку убедительных доказательств необоснованного применения обществом налоговых вычетов инспекция не представила.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.07.2009 решение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд поставил под сомнение факт реального осуществления сделки по реализации товара. При этом суд учитывал, отсутствие доказательств перевозки товара, а также то, что контрагентами общества отчетность либо не сдавалась, либо в ней отражались незначительные показатели.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.10.2009 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции от 23.03.2009. Суд кассационной инстанции счел, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2009 инспекция просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2009, выводы судов и обсудив изложенные в заявлении доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-1512/2009-63/35 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"