||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N 14831/09

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой О.А., Куликовой В.Б., Маковской А.А., Нешатаевой Т.Н., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Горячей Т.Н. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2009 по делу N А33-16188/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2009 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель муниципального образования "Большеулуйский район Красноярского края" в лице администрации Большеулуйского района (ответчика) - Вышар Т.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Куликовой В.Б. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Горячая Т.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию "Большеулуйский район Красноярского края" (далее - муниципальное образование) в лице администрации Большеулуйского района (далее - администрация района, администрация) о признании недействительным заключенного между ними договора от 20.03.2008 купли-продажи объекта муниципальной собственности - здания магазина общей площадью 370,2 кв. метра, расположенного по адресу: Красноярский край, с. Большой Улуй, ул. Просвещения, д. 2, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Иск мотивирован тем, что в нарушение требований пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ) спорное здание было отчуждено истцу без земельного участка, занимаемого этим зданием, в результате чего истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на данный объект. Земельный участок под зданием в порядке кадастрового учета на день совершения оспариваемой сделки купли-продажи не был сформирован.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.03.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.08.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, регулирующих порядок одновременной продажи объекта недвижимого имущества и занимаемого им земельного участка, принадлежащих одному собственнику. Вопреки установленному законодательством порядку на аукционе продано здание магазина без земельного участка, который в этот период не был сформирован в размере, соответствующем размеру здания, и не прошел кадастровый учет с присвоением ему определенного кадастрового номера. Регистрационная служба отказала предпринимателю (покупателю) в государственной регистрации перехода к нему права собственности на упомянутое здание магазина, поскольку оно было продано без земельного участка.

В отзыве на заявление администрация района просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене, постановление суда апелляционной инстанции - оставлению без изменения по следующим основаниям.

В газете "Вести" от 16.02.2008 была опубликована информация о том, что на основании постановления главы Большеулуйского района Красноярского края от 07.02.2008 N 137 "О проведении аукциона по продаже муниципального имущества" 20.03.2008 будет проведен открытый аукцион по продаже муниципального имущества - нежилого здания торгового назначения (магазина) общей площадью 370,2 кв. метра, расположенного по упомянутому адресу, с указанием на то, что объект находится на земельном участке с кадастровым номером 24:09:3101031:0002, использование которого осуществляется арендатором на основании договора аренды земельного участка от 12.01.2004 N 2217 для ведения торговой деятельности, начальная цена выставленного на аукцион имущества составляет 1 223 554 рубля. При этом в данном извещении не сообщалось, что в стоимость выставленного на аукцион объекта входит стоимость занятого им земельного участка.

Согласно упомянутому в названном сообщении договору аренды земельного участка от 12.01.2004 N 2217, заключенному между администрацией Большеулуйского сельсовета (арендодателем) и предпринимателем (арендатором), в аренду был передан земельный участок общей площадью 289 кв. метров, находящийся по тому же адресу, в целях ведения торговой деятельности сроком с 12.01.2004 по 11.01.2014, на участке имеется нежилое здание.

В последующем по соглашению об уступке прав от 13.10.2008 администрация Большеулуйского сельсовета передала права арендодателя по названному договору администрации района.

Согласно пункту 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов были отнесены земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

По итогам аукциона, проведенного 20.03.2008, между муниципальным образованием (продавцом) и предпринимателем (победителем аукциона, покупателем) заключен договор купли-продажи нежилого здания магазина общей площадью 370,2 кв. метра, находящегося в муниципальной собственности, за 3 003 825 рублей (цена определена протоколом аукциона от 20.03.2008), и эта сумма была уплачена покупателем в порядке исполнения данного договора.

Однако сообщением Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю от 22.10.2008 в удовлетворении заявления сторон упомянутой сделки о государственной регистрации перехода права собственности на названное здание к покупателю было отказано в связи с нарушением при ее совершении законодательства, регулирующего порядок совместной продажи здания и земельного участка под ним, принадлежащих одному лицу.

На основании пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 28 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ предусмотрено, что приватизация зданий, строений и сооружений осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых этим имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так как иное федеральным законом не предусмотрено, спорное здание и земельный участок под ним, являющиеся муниципальной собственностью, подлежали совместной продаже на аукционе.

Выводы суда кассационной инстанции о возможности приобретения покупателем в последующем земельного участка, необходимого для использования здания по назначению, не соответствуют приведенным законодательным нормам и являются необоснованными, так как в силу закона сделка по приобретению объекта недвижимости без земельного участка является ничтожной.

При названных обстоятельствах оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, поэтому на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Поскольку постановление суда апелляционной инстанции соответствует материалам дела и законодательству, оно подлежит оставлению без изменения.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2009 по делу N А33-16188/2008 Арбитражного суда Красноярского края отменить.

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по тому же делу оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"