||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N ВАС-3521/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. К. Маркса, 14, г. Котлас, Архангельская область, 165300) от 27.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2009 по делу N А05-5579/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральный 2" (ул. Мелентьева, 11, г. Котлас, Архангельская область, 165300) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительным решения от 10.03.2009 N 12-05/9.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) провела выездную налоговую проверку общества с ограниченной ответственностью "Центральный 2" (далее - общество) за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, в ходе которой пришла к выводу о необоснованном применении обществом специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход, поскольку сочла, что площадь торгового зала, используемого для осуществления розничной торговли в проверяемый период, составляла более 150 квадратных метров.

Решением инспекции от 10.03.2009 N 12-05/9, оставленным без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 14.04.2009 N 07-10/1/05426, обществу доначислены налоги по общей системе налогообложения, начислены пени и штрафы.

Не согласившись с названным решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.12.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что по договорам субаренды от 01.05.2005, 01.01.2006 и от 01.01.2007 общество арендовало у общества с ограниченной ответственностью "Центральный" нежилое встроенное помещение площадью 149 квадратных метров, которое использовало для осуществления розничной торговли продовольственными товарами.

Исходя из положений статей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктов 3 - 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для доначисления обществу налогов по общей системе налогообложения, начисления пеней и штрафов. По их мнению, инспекция не доказала, что действия общества направлены на уклонение от уплаты налогов, поскольку при создании новых юридических лиц перераспределения торговых площадей не производилось, в субаренду сдавалась свободная площадь зала.

Доводы инспекции не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, установленных после исследования по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке надзора.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А05-5579/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"