||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N ВАС-3283/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кривошеевой Оксаны Петровны (ул. Большая, 10 - 95, 680009) от 09.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2009 по делу N А73-4816/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Кривошеевой Оксаны Петровны к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (ул. Ленинградская, 45, г. Хабаровск, 680021) о признании недействительными решений от 21.01.2009 N 9609 и от 19.02.2009 N 2577.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Кривошеева Оксана Петровна (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция): решения от 21.01.2009 N 9609 о взыскании налога, пеней, штрафа за счет денежных средств предпринимателя на счетах в банках и решения от 19.02.2009 N 2577 о взыскании налога, пеней, штрафа за счет имущества предпринимателя в части взыскания 21 133 рублей единого налога на вмененный доход, 7 389 рублей пеней и 2 113 рублей штрафа, и обязании инспекции произвести возврат излишне уплаченных сумм налога, пеней и штрафа.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.11.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды исходили из установленных ими характеристик места осуществления торговли и с учетом положений статей 346.26 - 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации пришли к выводу, что в данном случае розничная торговля осуществлялась предпринимателем через объект стационарной торговой сети, имеющий торговые залы, следовательно, единый налог на вмененный доход подлежит исчислению с применением физического показателя "площадь торгового зала".

Правомерность применения этого показателя подтверждена также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-9160/2008-10 Арбитражного суда Хабаровского края.

Доводы заявителя о выставлении инспекцией требования об уплате налога, пеней, штрафа в период действия обеспечительных мер рассмотрены судами трех инстанций и не нашли своего подтверждения, поскольку на момент их принятия инспекция не располагала сведениями об этом. Сроки принятия инспекцией решений о взыскании задолженности за счет денежных средств и имущества предпринимателя проверены судами и признаны соблюденными.

Кроме того, из заявления не следует, что на основании решений инспекции от 21.01.2009 N 9609 и от 19.02.2009 N 2577 с предпринимателя излишне взысканы суммы налога, пеней и штрафа, что могло бы свидетельствовать о нарушении его прав.

Оспариваемые судебные акты приняты судами исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и исследованных доказательств. Предприниматель не опроверг выводы судов, доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А73-4816/2009 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"