||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N ВАС-3006/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АлЦеКо-Инвест" (Москва) от 01.03.2010 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2009 по делу N А40-74782/09-58-566 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2009 по тому же делу

по иску компании "Bascula Trading Limited" (Кипр) к обществу с ограниченной ответственностью "АлЦеКо-Инвест" (Москва) о взыскании задолженности по договору займа в размере 592 131 рубля, из которых 590 000 рублей - основной долг и 2 131 рубль - неустойка за просрочку возврата долга за период с 11.04.2009 по 21.04.2009.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов ООО "АлЦеКо-Инвест" просит их отменить, ссылаясь на неправильные применение судами норм материального права и оценку представленных сторонами доказательств.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "АлЦеКо-Инвест" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между компанией "Bascula Trading Limited" (займодавцем) и ООО "АлЦеКо-Инвест" (заемщиком) заключен договор займа от 10.04.2004 N 11/АЛ-И, по условиям которого займодавец перечисляет заемщику 590 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть денежные средства в срок до 10.04.2009 и уплатить проценты за пользование займом.

Суды первой и кассационной инстанций, оценив представленные сторонами документы, в том числе платежное поручение от 16.04.2004 N 219 с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии надлежащих доказательств, подтверждающих факт предоставления истцом ответчику займа в размере 590 000 рублей. В свою очередь ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата полученных денежных средств не представил.

Оспаривая факт перечисления спорной суммы именно компанией "Bascula Trading Limited", ООО "АлЦеКо-Инвест" не заявляло о ее неполучении либо о возврате этих денежных средств другому лицу.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Ссылка заявителя на то, что к участию в деле не был допущен представитель ООО "АлЦеКо-Инвест" Онищенко Н.Н. не соответствует содержанию судебных актов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ответчика участвовали представители Баязитова Е.Н и Онищенко Н.Н. В суде кассационной инстанции с учетом имевшегося в обществе корпоративного спора к участию в деле были допущены два представителя - Чумаченко В.С. по доверенности, подписанной генеральным директором Алмазовым Р.А., и Баязитова Е.Н. по доверенности, подписанной генеральным директором Шараповым А.Н. Таким образом, ответчик имел возможность изложить свои возражения и представить соответствующие доказательства.

Ссылка ООО "АлЦеКо-Инвест" на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-74782/09-58-566 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"