||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N ВАС-2840/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бюро правовых исследований" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2009 по делу N А40-21881/09-132-172 Арбитражного суда города Москвы

по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" г. Москва (далее - ОАО "Мосэнерго") к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро правовых исследований" (далее - ООО "Бюро правовых исследований") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 311 808 610 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 846 156 рублей.

Суд

 

установил:

 

исковые требования заявлены о взыскании неосновательного обогащения - денежных средств, полученных в качестве аванса по договору от 28.09.2006 N 9220-51/1120, возникшего у ответчика после расторжения ОАО "Мосэнерго" агентского договора в одностороннем порядке в связи с неисполнением ООО "Бюро правовых исследований" взятых на себя обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2009 исковое заявление ОАО "Мосэнерго" по ходатайству ответчика оставлено без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу, что взыскиваемая истцом сумма была перечислена ответчику во исполнение поручения о приобретении долей в ООО "Коммерческий банк "Трансинвестбанк"; настоящий спор подпадает под действие третейского соглашения, в соответствии с которым все споры, связанные с приобретением долей в указанном банке, подлежат рассмотрению в Третейском суде при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 определение суда отменено, вопрос о рассмотрении искового заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 31.08.2009 оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Бюро правовых исследований" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является наличие соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах, Закон) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

Пунктом 2 названной статьи Закона установлено, что третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о третейских судах, третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела, толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суды установили, что агентский договор от 28.09.2006 N 9220-51/1120 не содержит соглашения о передаче возникающих между сторонами споров на рассмотрение третейского суда - Третейского суда при Некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК", то есть не содержит третейского соглашения. Кроме того, положения договора не содержат какие-либо оговорки, позволяющие рассматривать его в качестве дополнительного соглашения к договору от 1.10.2004 N 5413-27/3958.

Порядок разрешения споров, возникающих из указанного договора, согласован сторонами в пунктах 7.1, 7.2 и подразумевает, что "все споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим договором, в том числе касающиеся его нарушений или действительности, стороны будут стремиться разрешать путем переговоров. При не достижении договоренности путем переговоров все споры и разногласия подлежат разрешению в порядке, предусмотренным действующим законодательством".

Учитывая, что вопреки выводу суда первой инстанции, указанные положения не содержат соглашения о передаче спора, связанного с договором, на рассмотрение третейского суда, равно как и ссылки на распространение в отношении данного договора положений каких-либо ранее заключенных сторонами третейских соглашений, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отменил определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения и направил вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-21881/09-132-172 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"