||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N ВАС-2717/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Гросула Ю.В. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (153000, г. Иваново, пер. Семеновского, д. 10) от 15.02.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.07.2009 по делу N А17-7071/2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "ДСУ-1" (153013, г. Иваново, ул. Проездная, 18/27) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново о признании недействительным решения инспекции от 29.09.2008 N 18-49 в части, а также встречному заявлению инспекции о взыскании с общества 53 098 439 рублей 67 копеек налогов, пени и штрафов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "ДСУ-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее нспекция) о признании частично недействительным ее решения от 29.09.2008 N 18-49 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 13.11.2008. Инспекция обратилась в арбитражный суд с встречным заявлением о взыскании с общества 53 098 439 рублей 67 копеек налогов, пени и штрафов.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 10.07.2009 частично удовлетворил требование общества, встречное требование инспекции также удовлетворено в части.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 решение суда первой инстанции изменено, требование общества и встречное требование инспекции частично удовлетворены, в удовлетворении остальной части требования общества и встречного требования инспекции отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.01.2010 названные судебные акты частично отменил, признал недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость по эпизодам взаимодействия с обществами с ограниченной ответственностью "АкуоптСтрой" и "Строй-центр" и соответствующих сумм пеней и штрафов, отказал инспекции во взыскании с общества налога на добавленную стоимость по названным эпизодам, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что суды первой и апелляционной инстанций не установили, в чем именно заключалась схема минимализации налога на добавленную стоимость и какая выгода была получена обществом при условии доказанности приобретения товаров (работ, услуг) и несения обществом фактических затрат при расчетах с названными контрагентами.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, считая их принятыми с нарушением норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Отказывая инспекции в удовлетворении требования о взыскании с общества сумм налога на добавленную стоимость, пеней и штрафов по эпизодам взаимодействия с обществами с ограниченной ответственностью "АкуоптСтрой" и "Строй-центр", суд кассационной инстанции исходил из того, что представленные в обоснование заявленных налоговых вычетов документы подтверждают их обоснованность и пришел к выводу о реальности совершенных сторонами сделок и соблюдении обществом требований, установленных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для принятия к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость.

Что касается доводов инспекции относительно учета при решении вопроса о налоговой ответственности смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств, применение судами положений статей 112 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - это право суда. Суд по своему внутреннему убеждению оценивает данные обстоятельства.

Остальные доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводов судов, основанных на оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Нарушений арбитражными судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А17-7071/2008 Арбитражного суда Ивановской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.07.2009, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2010 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"