||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N ВАС-2680/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.05.2009 по делу N А64-221/09-21, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" (г. Тамбов, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Москва" (п. Газопровод Ленинского района Московской области, далее - общество) о взыскании 7 650 661 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 13.05.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу компании взыскано 7 393 886 рублей 31 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.01.2006 по делу N А64-10877/05-8 с ООО "Мострансгаз" (в настоящее время - ООО "Газпром трансгаз Москва") в пользу компании взыскано 82 663 103 рубля 44 копейки стоимости величины отклонений фактического потребления электрической энергии от договорных величин за 2005 год.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2007 по делу N А64-9020/06-8 с ООО "Мострансгаз" (в настоящее время - ООО "Газпром трансгаз Москва") в пользу компании взыскано 53 011 152 рубля 23 копейки стоимости величины отклонений фактического потребления электрической энергии от договорных величин за 2006 год.

Поскольку денежные средства поступили компании 30.10.2006 и 20.08.2007 соответственно, последняя начислила проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по задолженности 2005 года за период с 19.03.2006 по 30.10.2006 и по задолженности 2006 года за период с 27.12.2006 по 20.08.2007 и обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При разрешении спора суды установили факт просрочки исполнения обществом денежного обязательства и признав на основании статьи 327 Кодекса с учетом разъяснений пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" днем исполнения обществом обязательства день перечисления последним денежных средств в депозит подразделения судебных приставов-исполнителей, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска и взыскания процентов за период с 19.03.2006 по 25.10.2006 по задолженности 2005 года и за период с 27.12.2006 по 08.08.2007 по задолженности 2006 года.

Довод заявителя о том, что расчет процентов должен производиться компанией с более ранних сроков исходя из дат выставления (получения обществом) счетов на оплату величин отклонений, не принимается.

Определение компанией начала периодов просрочки с 19.03.2006 и с 27.12.2006 является его правом в силу пункта 1 статьи 9 Кодекса и, как признали суды всех инстанций, не противоречит статье 395 Кодекса.

Довод заявителя о пропуске компанией установленного статьей 196 Кодекса срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, начисленных на задолженность 2005 года, был предметом оценки судов и отклонен как основанный на неверном толковании норм материального права.

Срок исковой давности по указанной задолженности за 2005 год прервался предъявлением иска в суд (дело N А64-10877/05-8), поэтому компания, начислившая на эту задолженность проценты с 19.03.2006 и обратившаяся в суд с настоящим иском 15.01.2009 срок исковой давности не пропустила.

Ссылка заявителя на то, что предъявление иска по задолженности 2005 года не прерывает течение срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов в обоснование довода о пропуске компанией срока исковой давности по указанному требованию, отклоняется.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Следовательно, обязательства по их уплате считаются возникшими не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются; срок же исковой давности по требованиям об оплате процентов должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Поэтому трехлетний срок исковой давности по требованию компании о взыскании процентов, начисленных на задолженность 2005 года, подлежавшую уплате, не истек в части процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов.

Правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этому вопросу изложена в постановлении от 10.02.2009 N 11778/08.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-221/09-21 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.05.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"