||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2010 г. N ВАС-17737/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Калининграда Центр развития ребенка - детский сад N 110 (г. Калининград, далее - учреждение) от 31.01.2010 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2009 и от 19.11.2009 по делу N А21-4125/2007 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению учреждения о разъяснении решения Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2007 по делу N А21-4125/2007.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009, в удовлетворении заявления учреждения о разъяснении решения суда отказано.

Поданная учреждением на определение суда первой инстанции от 30.01.2009 и на постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2009 кассационная жалоба возвращена заявителю определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2009 в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2009 определение суда кассационной инстанции от 24.09.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2009 и от 19.11.2009 в порядке надзора заявитель (учреждение) просит их отменить, ссылаясь на незаконность отказа в восстановлении срока.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 2 названной нормы Кодекса пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Следовательно, по смыслу части 2 статьи 276 Кодекса восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта не является обязанностью суда, который, разрешая ходатайство о восстановлении срока, должен исходить из конкретных обстоятельств дела и доводов, приведенных в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование.

Рассмотрев ходатайство учреждения о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 30.01.2009 и на постановление суда апелляционной инстанции от 02.07.2009 суд кассационной инстанции, исходя из приведенных в ходатайстве доводов, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока, которые заявитель указал в своем ходатайстве, уважительными.

Приведенный в ходатайстве довод учреждения о необходимости исчисления срока на кассационное обжалование с момента получения им копии постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции отклонен, поскольку часть 1 статьи 276 Кодекса связывает начало течения срока подачи кассационной жалобы со днем вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, а не с моментом получения обжалуемого судебного акта ее подателем, как полагает заявитель.

При этом суд кассационной инстанции указал на соблюдение судом апелляционной инстанции установленного частью 4 статьи 271 Кодекса срока направления копии постановления лицам, участвующим в деле (постановление принято 02.07.2009, его копия направлена заявителю 07.07.2009), а также признал, что с момента получения копии постановления суда апелляционной инстанции (13.07.2009) у учреждения имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок (не позднее 02.09.2009).

При рассмотрении жалобы учреждения на определение от 24.09.2009 суд кассационной инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на невозможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок в связи с отпуском представителя учреждения, указав, что указанный довод не приводился учреждением в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства учреждения о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвратил ее заявителю. По этим же основаниям суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения жалобу учреждения на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы оставил последнее без изменения.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-4125/2007 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2009 и от 19.11.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"