||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N ВАС-3538/10

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Горячева Ю.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Посуда Центр" (ул. Чехова, д. 23Б, г. Иркутск, 664003) о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2009 по делу N А19-15360/08-4,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Посуда-Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска о признании недействительным распоряжения от 25.09.2008 N 504-02-3399/8 "О приватизации нежилого помещения, расположенного в Кировском районе г. Иркутска, по ул. Карла Маркса, 31".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2009 требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный Восточно-Сибирского округа постановлением от 14.05.2009 названное решение отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2009 в удовлетворении требования отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 производство по апелляционной жалобе общества прекращено в связи с его отказом от жалобы.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 09.12.2009 возвратил кассационную жалобу общества в связи с ее подачей с нарушением срока и без ходатайства о его восстановлении.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2009, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

В качестве уважительной причины пропуска срока общество указало на то, что последний судебный акт по делу - определение Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа о возврате его кассационной жалобы - был принят 09.12.2009, однако одного дня для обращения с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ему было недостаточно. Об определении суда кассационной инстанции от 09.12.2009 общество узнало лишь 17.12.2009 из сведений компьютерной информационной системы, то есть по истечении срока для подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от участвовавшего в деле лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству этого лица при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым обществом судебным актом по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-15360/08-4 является решение от 10.08.2009, трехмесячный срок на оспаривание которого в порядке надзора истек. Как следует из содержания надзорной жалобы, иные судебные акты по делу общество не оспаривает, с основаниями их вынесения согласно.

В поданном обществом ходатайстве не указаны не зависящие от него причины пропуска срока на обращение в надзор: общество знало об оспариваемом судебном акте, обжаловало его в суд апелляционной инстанции и отказалось от апелляционной жалобы, а затем подало кассационную жалобу без ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Указанные действия общества не могут быть отнесены к независящим от него причинам, предусмотренным частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату, если оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 104, 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Посуда Центр" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Посуда Центр" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2009 по делу N А19-15360/08-4 возвратить заявителю.

3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Посуда Центр" справку на возврат государственной пошлины.

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"