||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2010 г. N ВАС-3425/10

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Металлоинвест-Маркет" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2010 по делу N А40-46013/09-100-419 Арбитражного суда города Москвы

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Ресурс", г. Москва (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Металлоинвест-Маркет", г. Москва (далее - общество) о взыскании 1 813 796 рублей 72 копеек, в том числе 1 430 580 рублей задолженности по договору N 3-ТЭ-07 от 27.02.2007 и 383 216 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с марта по май 2007 года.

Третьим лицом к участию в деле привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "ФТ-Центр" (далее - ФГУП "ФТ-Центр").

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 решение от 30.06.2009 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьего лица ФГУП "ФТ-Центр" и принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2010 постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2009 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств, на неприменение статьи 210 и части 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 27.02.2007 между предприятием и обществом заключен договор N 3/ТЭ-07 на коммунальные эксплуатационные и необходимые административно-хозяйственные услуги, по условиям которого предприятие приняло на себя обязательства оказывать обществу коммунальные, эксплуатационные и необходимые административно-хозяйственные услуги по обслуживанию административного здания и внутренних помещений общей площадью 5480 кв. м расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 23, стр. 1, 3.

По актам сдачи-приемки N 312, 313 от 31.05.2007, подписанным сторонами без замечаний, предприятием оказаны услуги на сумму 1 430 580 рублей.

Неоплата обществом оказанных услуг послужила основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор от 27.02.2007 N 3-ТЭ-07 квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания предприятием услуг по договору от 27.02.2007 N 3-ТЭ-07 и обязанности общества по их оплате.

Установив факт неисполнения обязательства по оплате услуг, суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан обоснованным.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изложенные в заявлении доводы, касающиеся недоказанности факта оказания истцом услуг, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Не могут быть приняты доводы о том, что судом приняты ненадлежащие доказательства (акты сдачи - приемки N 312, 313 от 31.07.2007), поскольку, как следует из судебных актов, заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении экспертизы общество не заявляло.

Ссылка заявителя на неприменение судом статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку обязательства сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг от 27.02.2007 N 3-ТЭ-07, а не вытекают из обязательств собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.

Довод о ничтожности договора в части оказания услуг по строению N 3 впервые приведен в надзорной жалобе, судами трех инстанций не исследовался и не оценивался, а по тому не может быть предметом рассмотрения надзорной инстанции.

Доводы заявителя со ссылкой на неприменение судом части 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению. Судом апелляционной инстанции установлено, что здание по адресу: г. Москва, ул. Б. Бронная, д. 23, стр. 1, 3 не входило в число обслуживаемых по другому договору N 02-А16/1/06 от 01.01.2006, заключенному между ФГУЭП "ЭКСПР" и ФГУП "Ресурс".

Пункт 3 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок оплаты услуги, если невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни исполнитель, ни заказчик не отвечают. В данном случае такие обстоятельства судом не установлены, а суд надзорной инстанции не наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-46013/09-100-419 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2010 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"